Дело № 1 – 14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 год пос. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ///, 

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ///, 

подсудимого ///, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>№

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> – на- Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 215.2 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> – на- Амуре по ст. 112 ч. 2 п. в, д. УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

защитника - адвоката ///, представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства по обвинению /// в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

/// совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

- повреждение, т. е приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений 

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов по 07.00 часов у ///, находящегося по адресу: 

<

адрес> п. ЦЭС 

<

адрес> возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания из подвального помещения 

<

адрес>, расположенного в п. ЦЭС 

<

адрес>. Реализуя задуманное, /// ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов по 07.00 часов прошел в подвал 

<

адрес>, расположенного в п. ЦЭС 

<

адрес>, где подошел к сараю № и при помощи имевшегося у него при себе неустановленного в ходе следствия предмета в виде отвертки сорвал с входной двери сарая навесной замок, после чего проник внутрь сарая №, где сложил в находящийся при нем мешок 3 банки объемом 3 л. каждая с консервированными помидорами, по цене 260 рублей за 1 банку, общей стоимостью № рублей, 7 банок объемом 1 л, каждая с консервированными огурцами, по цене 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 700 рублей,5 банок объемом 0,7 л., каждая с консервированным перцем, по цене 83 рублей за 1 банку, общей стоимостью № рублей, принадлежащее ///, которые вынес за пределы подвального помещения. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ///, /// ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов но 07.00 часов вновь прошел в подвал 

<

адрес>, расположенного в п. ЦЭС 

<

адрес>, где незаконно проник в сарай №, где сложил в находящийся при нем мешок 8 банок объемом 1 л. каждая с консервированными огурцами, по цене 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 800 рублей, 5 банок объемом 0,7 л. каждая с консервированным перцем, по цене 8 3 рублей за 1 банку, общей стоимостью № рублей, 2 банки объемом 2 л. каждая с салатом «Лечо», по цене 180 рублей за 1 банку, общей стоимостью 3 60 рублей, принадлежащие ///, которые вынес за пределы подвального помещения. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего /// ///, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов по 07.00 часов вновь вернулся в подвал дома N 7, расположенного в п. ЦЭС 

<

адрес>, где незаконно проник в сарай №, где сложил в находящийся при нем мешок 50 кг. картофеля, по цене 48 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью № рублей, принадлежащий ///, который вынес за пределы подвального помещения, свершив, таким образом, его тайное хищение. Похищенным имуществом, принадлежащим ///, /// распорядился по своему усмотрению, использовав его в личных целях, причинив /// значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 часов до 17.00 часов у /// находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> возник умысел, направленный на совершение тайного хищения 2-х телефонных кабелей марки ТПП 100*2, принадлежащих ПАО «Ростелеком», протянутых между опорами, установленных на указанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, /// ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 часов до 17.00 часов, находясь па участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> с целью совершения кражи телефонного кабеля принадлежащего ПАО «Ростелеком.», убедившись, что его преступные действия никто не видит, и он действует тайно, с помощью, принесенной с собой ножовки по металлу перерезал два телефонных кабеля марки ТПП 100*2, расположенных между опорами, установленных на указанном участке местности, длиной 10 0 метров каждый. После чего, /// незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанные отрезки телефонных кабелей марки ТПП 100*2, длиной 100 метров каждый, а общей длиной 200 метров по цене 137 рублей за один метр на общую сумму № рублей, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом /// с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 часов до 17.00 часов /// находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> решил совершить тайное хищение 2-х телефонных кабелей марки ТПП 100*2, принадлежащих ПАО «Ростелеком», протянутых между опорами, установленных на указанном участке местности. Реализуя свой преступный умысел, /// 28.0 3.2016 года в период времени с 14.30 часов до 17.00 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направлении от дома N 17 по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение 2-х телефонных кабелей марки ТПП 100*2 относящихся к объекту электросвязи, ///, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но безразлично относясь к ним, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, при помощи, имеющейся у него при себе ножовки по металлу перерезал два телефонных кабеля марки ТПП 100*2 общей длиной 200 метров, по цене 137 рублей за один метр на общую сумму № рублей, тем самым, своими умышленными действиями, повредил телефонную линию объекта электросвязи, являющуюся важным объектом жизнеобеспечения, принадлежащую ПАО «Ростелеком», привел её в негодное для дальнейшей эксплуатации состояние, требующее в дальнейшем ремонтно-восстановительные работы и вследствие чего 80 абонентов, проживающих по адресам: 

<

адрес>,5,18, 

<

адрес>, 5, 6, 6 «а»-1, б «а»-2, 7-1, 7-2, 9-1, 9-2, 

<

адрес>,9,11,15, 

<

адрес>,5,7,8,14,17,19,38, 

<

адрес>,5-1,5-2, 

<

адрес>, 2, 4«а», б, 9-1, 9-2, 12, 13, 14, 15, 

<

адрес>,6,7-1, 7-2, 8, 12, 16, 17-1, 17-2, 20, 

<

адрес>, 9, 13-1, 13-2, 15, 

<

адрес>, 4, б, 8, 10, 

<

адрес>- 1, 10-2 л. 

<

адрес>, были лишены телефонной связи, тем самым, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 27400 рублей.

В судебном заседании подсудимый /// свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения по настоящему уголовному делу и согласился с объемом обвинения и предложенной органом следствия квалификацией. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Преступления, совершенные ///, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного положениями ст. 314 УПК РФ.

Учитывая полное согласие подсудимого /// с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ///:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, как повреждение, т. е приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений.

Суд признает подсудимого /// по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым.

Психическое состояние /// в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и его материальное положение.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что /// судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ///, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ///, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд не находит возможным исправление /// без реального отбывания наказания, поскольку он ранее судим за преступления против собственности, в связи с чем отбывал реальное лишение свободы, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что ///, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление против собственности и общественной безопасности.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание /// должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, окончательно наказание должно быть назначено /// в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку /// совершил настоящие преступления до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда 

<

адрес> – на - Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ///, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима. 

Суд не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения /// от наказания, а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /// виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию /// назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> – на – Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /// с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Засчитать в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей /// с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату /// за оказание юридических услуг ///, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Костина Е.В.