Дело № 2-417/2025

УИД: 66RS0028-01-2025-000199-04 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А. 

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

с участием прокурора Швейцарова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Комсомольского района Ивановской области в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного сбережения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Комсомольского района Ивановской области обратились в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного сбережения, обосновав требования следующим. 

Следственным отделом ОМВД России по Комсомольскому району 25.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту завладения денежными средствами. Установлено, что 19.06.2024 неустановленное лицо, путём обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, под предлогом выявления мошенников, убедило ФИО1 оформить на своё имя потребительский кредит на сумму 100 000 рублей и в дальнейшем пополнить указанный им расчётный счёт. Будучи введённой в заблуждение ФИО1 18.06.2024 получила в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 101 000 рублей по договору потребительского кредита №10379625819 которые в дальнейшем посредством банкомата № расположенного по адресу: 

<

адрес> внесла на указанный расчётный счет №, принадлежащим ФИО2. Факт поступления денежных средств от ФИО1 на банковский счет ответчика подтверждён материалами уголовного дела, при этом правовых оснований для их поступления отсутствовали. Поскольку ФИО1 была введена в заблуждение, и путём обмана был осуществлен перевод денежных средств незнакомому ей ФИО2, следовательно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Вследствие утраты денежных средств в крупном размере ФИО1 находилась в стрессовой ситуации испытывала нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния её здоровья и как следствие моральный вред который она оценивается в размере 50 000 рублей. ФИО1 является пенсионером по возрасту, страдает рядом хронических заболеваний, не может самостоятельно обратиться с иском в суд. Прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Швейцаров В.А., действующий на основании поручения прокуратуры Комсомольского района Ивановской области, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО2, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением. 

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО2 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным. 

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность уплатить деньги, либо воздержаться, от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно учитывая права и законные интересы друг друга взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счёт другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту.

В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств находящихся на счете допускается по решению суда а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной платежной системе». 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом по делу установлено следующее. 

25.06.2024 следователем Следственного отдела ОМВД России по Комсомольскому району на основании заявления ФИО1, материалов проверки КУСП № 1404 от 25.06.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по факту того, что 19.06.2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, представившись сотрудниками правоохранительных органов, под предлогом выявления мошенников, действуя из корыстной заинтересованности, убедила ФИО1 оформить на своё имя потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 100 000 рублей, после чего завладело принадлежащими последней денежными средствами в сумме 100 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб (л.д.9,10,11,12). 

В этот же день, ФИО1 признана потерпевшей по данному делу, о чём вынесено постановление (л.д.13-15), допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу, пояснила следующее. 17.06.2024 она находилась дома, ей на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, представил следователем МВД в отделе по борьбе с экономическими преступлениями, что нужно помочь разоблачить мошенников, сказал, что за ней приедет такси, отвезет в банк, где нужно оформить кредит, на следующий день водитель такси ее отвез в банк ВТБ, где она оформила кредит на сумму 101 000 рублей, перевести денежные средства на счет неизвестного мужчины через банкомат у нее не получилось. На следующий день 19.06.2024 она по просьбе неизвестного мужчины передала водителю такси деньги в сумме 100 000 рублей, которые он должен был перевести на счет этого мужчины, который ей позже позвонил и сказал, что деньги он получил, поблагодарил ее, пообещал прибавку к пенсии, она поняла, что общалась с мошенникам, обратилась в полицию, написала заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности (л.д.22-25). 

25.06.2024 у ФИО3 изъяты мобильный телефон в целях отыскания информации о звонках, сообщениях с лицами, совершившими преступление, сведений о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей, изъятые предметы осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов (л.д.40-56, 58-63). 

В подтверждение доводов ФИО1, представлен договор потребительского кредита № 10379625819 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на основании заявления ей предоставлен потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 101 000 рублей (л.д.29-39). 

Будучи введённой в заблуждение ФИО1 18.06.2024 получила в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 101 000 рублей по договору потребительского кредита №10379625819 которые посредством банкомата № 398325 расположенного по адресу: 

<

адрес> внесла на расчётный счет №, принадлежащий ФИО2 

Допрошенный в рамках уголовного дела свидетель ФИО9О., показал, что арендует автомобиль, работает в службе такси, ему через Яндекс программу поступил заказ 19.06.2024 в 13:53 с номера телефона, незнакомый Максим попросил помочь бабушке, которая должна положить через банкомат на его счет денежные средства, что она заболела, что у её нужно взять денежные средства и положить ему на счёт через банкомат в 

<

адрес>. Он приехал по указанному адресу, вышла бабушка, передала ему 100 000 рублей, он их взял, по адресу, названному Максимом (

<

адрес> в ТЦ Лента) он приехал, положил деньги на счет, названный Максимом в банкомате ВТБ, забрал чек, сфотографировал и отправил Максиму (л.д.64-68). У Маммедли произведена выемка мобильного телефона, чека Банка ВТБ от 19.06.2024, изъятые предметы осмотрены, что нашло отражение в протоколе осмотра (выемки) (л.д.79-95). 

Согласно чек банка ВТБ по операции внесение наличных от ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:58 банкомат 

<

адрес>, следует, что на расчетный счёт № внесены наличные денежные средства: 100 000 рублей, получатель индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д.96). 

04.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием решения (л.д.16-21). 

25.09.2024 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.144). 

В рамках уголовного дела следователю представлены сведения ВТБ (Банк) согласно которым расчетный счёт № открыт на индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д.8), факт зачисления суммы в размере 100 000 рублей на указанный расчетный счёт ФИО2 подтверждён выпиской по счёту (л.д.5). Аналогичные сведения представлены ВТБ (Банк) согласно выписки движения денежных средств по счету ФИО2 следует о зачислении 19.06.2024 в 18:16:20 - 100 000 рублей (л.д.146-154). 

Факт перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей от ФИО1 ответчику ФИО2 доказан, как и отсутствие между ними каких-либо договорных отношений, обязательственных правоотношений, и как следствие, у ответчика отсутствуют законные основания получения, сбережения и удержания спорных денежных средств. Денежные средства выбыли из обладания ФИО1 не на основании какой-либо сделки, а в результате мошеннических действий.

Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, ответчиком была получена сумма в размере 100 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств дела, того, что владельцем счёта, на который осуществлялось перечисление денежных средств 19.06.2024 в сумме 100 000 рублей являлся ФИО2, отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, того, что ответчик без каких–либо законных оснований и в отсутствие доказательств правомерности получения денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению, отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, того, что требование прокурора о возврате перечисленных денежных средств, ответчиком не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 рублей как сумму неосновательного обогащения.

Истец просит компенсировать причиненные ей нравственные страдания в следствии утраты денежных средств в крупном размере, возникновении обязательств перед кредитным учреждением по погашению потребительского кредита с процентами, в результате незаконных действий ответчика она испытывает беспомощность и унижение, находится в постоянном стрессе из-за ситуации того, что является должником по кредитным обязательствам, из-за переживаний, стрессовой ситуации ухудшилось состояние здоровья, является пенсионером. 

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина благ, нарушение финансового и имущественного положения в результате действий ответчика нарушает не только непосредственно имущественные права истца, но и влечёт нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с действиями ответчика по завладению денежными средствами истца, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, в связи с чем причиненные истцу нравственные страдания, связанные с утратой денежных средств, возникновении долговых обязательств перед кредитным учреждением, несомненно лишает не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказывается на её состоянии здоровья, эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушены личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания). С учётом изложенного, заслуживают вниманию доводы истца о причинении ей нравственных страданий, поэтому с учётом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, возраста, состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации такого вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей (требование имущественного характера), 3 000 рублей (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), всего 7 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокуратуры Комсомольского района Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета судебные расходы в размере 7 000 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО2 о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.