Дело № 2-1037/2024 копия 

УИД 52RS0010-01-2024-000761-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 11 июля 2024 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.07.2023 г. в 20 час. 15 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, и автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб. Виновником ДТП является ФИО3, который нарушил ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению специалиста ООО «Нижегородэкспертоценка» 

<

данные изъяты> от 03.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 186954 руб., с учетом износа – 137147,50 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 186954 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 983 руб., по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4939,08 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу. 

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, в том числе путем заблаговременного размещения информации в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 19.07.2023 г. в 20 час. 15 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4

В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Согласно данным о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2023 г. в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется. 

12.12.2023 г. в отношении ФИО3 составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО3, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, которые в совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью, тем самым нарушил Правила дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вред имуществу истца причинен виновными действиями водителя ФИО3 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был застрахован. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта ООО «Нижегородэкспертоценка» № 31.22.01.24 от 03.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составила 186954 руб.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом экспертное заключение 

<

данные изъяты> от 03.02.2024 г., поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы, учитывая, что автомобиль принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения по вине ответчика, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 186954 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7500 руб. (договор на оказание услуг по экспертизе имущества 

<

данные изъяты> от 22.01.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от 03.02.2024), почтовые расходы в размере 983 руб. (кассовые чеки от 22.01.2024, 06.02.2024), по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. (составление искового заявления – квитанция 

<

данные изъяты> от 14.03.2024), по оплате государственной пошлины в размере 4939,08 руб. (квитанция от 19.03.2024).

В силу требований ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат понесенные им расходы по независимой оценке ущерба в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 983 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4939,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 ущерб в размере 186954 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 983 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4939,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 г.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1037/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь И.И. Мошенчич