ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мелоян Ара Акоповичу о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.08.2018 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21154 г/н 

<

Номер обезличен> и ГАЗ-3302 г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2 Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем просил суд взыскать ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, САК "Энергогарант", АО "СОГАЗ".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик ФИО3, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и административном материале адресу. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных извещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресаты несут риск неполучения юридически значимого сообщения. Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 названного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> по адресу: обход 

<

...> 15 км 200 м, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21154 г/н 

<

Номер обезличен> и ГАЗ-3302 г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 при следующих обстоятельствах. ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ -3302 г/н 

<

Номер обезличен> при перестроении с крайней правой полосы в крайнюю левую полосу, не уступил дорогу автомобилю движущимуся без изменения направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21154 г/н 

<

Номер обезличен>, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. 

Согласно материалам дела собственником автомобиля ГАЗ-3302 г/н 

<

Номер обезличен> является Мелоян Ара Акопович. 

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд полагает необходимым возложить обязанность возмещения причиненного истцу имущественного вреда на ФИО3, поскольку последний владеет источником повышенной опасности - автомобилем ГАЗ-3302 г/н 

<

Номер обезличен> на праве собственности, и именно на него законом возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности. 

Собственником автомобиля ВАЗ 21154 г/н 

<

Номер обезличен> является ФИО1

Согласно отчету об оценке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21154 г/н 

<

Номер обезличен>, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

Суд оценил заключение оценщика в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Представленное заключение является подробным, обоснованным, логичным, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, сделанным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. 

Ответчик ФИО3 сумму ущерба не оспорил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. 

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу истца, составляет 63 240,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Поскольку истец понес указанные расходы для восстановления своего нарушенного права, суд полагает данные расходы подлежащими удовлетворению с ответчика в размере 3 000 рублей.

Исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 907,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-239, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мелоян Ара Акоповичу о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с Мелоян Ара Акоповича в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 240 рублей 05 копеек; расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Новодацкая 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года