Дело № 2а-247/2020

32RS0027-01-2019-005767-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Семерневой А.М., 

с участием 

представителей административного ответчика – 

Брянской таможни ФИО1, 

ФИО2, 

представителя Пограничного Управления 

Брянской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Брянской таможне об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являясь гражданином Респ. Таджикистан, с апреля 2011 года проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство №... от 

<

дата> В июле 2019 года ФИО4 стало известно, что ему запрещен въезд в Российскую Федерацию. Из ответа Брянской таможни на запрос представителя административного истца ФИО5 от 22.07.2019 г. №16-14/27337 следует, что 28.12.2018 г. Брянской таможней было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО4 на основании п.п. 10 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства, неисполнение уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов в сумме 616 399 руб. в срок до 01.06.2018 г. 

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданской РФ и малолетние дети, а также то обстоятельство, что, нахождение его за пределами Российской Федерации может воспрепятствовать исполнению решения Головинского районного суда г. Москвы от 19.03.2019 г. о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей в сумме 616 399 руб. и пени в размере 166 304,45 руб., полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, истец просил суд отменить решение Брянской таможни от 28.12.2018 г. №10102000/281218/З-00429 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Таджикистан ФИО4, 

<

дата> г.р.

В ходе рассмотрения дела, в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области».

Административный истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении указанного административного дела без их участия.

Ранее в судебных заседаниях административный истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебных заседаниях заявленные требования поддерживали в полном объеме. Суду поясняли, что с 2011 г. ФИО4 проживает на территории РФ на законных основаниях. С 

<

дата> он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, на территории РФ проживают его трое детей, двое из которых малолетние. ФИО4 официально трудоустроен в госучреждении, получает заработную плату. Транспортное средство своевременно ФИО4 не смог вывезти с территории РФ, т.к. машина была передана в ремонт и до настоящего времени ФИО4 не возвращена, т.е. утрачена. Вынесенное Брянской таможней решение делает невозможным исполнение решения суда о взыскании таможенных платежей. 24.07.2019 г. в Брянскую таможню было подано заявление об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, но ФИО4 было отказано. Кроме того, у ФИО4 в настоящее время в Таджикистане нет жилья, какого-либо имущества, знакомых.

Представители административного ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, указали, что ФИО4 ввез на территорию РФ транспортное средство и в установленный законом годичный срок не вывез его с территории РФ. 28.12.2018 г. Брянской таможней было принято решение о неразрешении ФИО4 въезда в РФ. Основанием для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в РФ стал факт неисполнения требования об уплате таможенных платежей. Данное решение не является бессрочным и подлежит отмене в случае устранения обстоятельства, явившегося основанием для его принятия. Административный истец проживает на территории РФ, в связи с чем оспариваемое решение не является препятствием для его общения со своей семьей. ФИО4 не обращался с заявлением о факте безвозвратной утере или об угоне транспортного средства. Ничто не препятствует ФИО4 оплатить таможенные платежи, после чего запрет на въезд будет снят. 

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку административным истцом не уплачены таможенные платежи. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, а так же с согласия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела, без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1, 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) в редакции от 08.05.2015, действовавшей на момент спорных правоотношений (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В силу п. 2 ст.358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершен таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) действовавшим на момент ввоза указанного транспортного средства 25.10.2016г., до истечении срока временного ввоза транспортные средства для личного пользования подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенный кодекс Таможенного союза.

Согласно п.1 ст.91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно п.10 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации;

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства». 

В соответствии с перечнем, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию могут принимать органы исполнительной власти (МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Росфинмониторинг, СВР России, ФСИН России, МИД России, ФТС России).

Согласно п.4-8 указанных Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом ФТС России от 08.08.2017 N 1288 утвержден Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок). 

В соответствии с п. 2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Решение), утвержденного указом ФТС России от 08.08.2017 № 1288, подразделение (должностное лицо) таможенного органа, осуществляющее взыскание таможенных платежей и пеней, после истечения срока, установленного требованием об уплате таможенных платежей, и подтверждения факта неуплаты таможенных платежей подготавливает материалы, содержащие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия либо отмены Решения.

На основании п. 3 Порядка подразделение (должностное лицо) таможенного органа, указанное в пункте 2 Порядка, подготавливает материалы для принятия решения: копии требования об уплате таможенных платежей и (или) вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа; заключение о сумме неуплаты таможенных платежей и (или) документы, утверждающие факт неуплаты административного штрафа.

Судом установлено, что ФИО4, 

<

дата> г.р., является гражданином Республики Таджикистан.

Согласно ч. 2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

<

дата> гражданином Республики Таджикистан ФИО4 через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни на таможенную территорию Таможенного союза было временно ввезено транспортное средство марки MERCEDES-BENZ С180, VIN №..., рег. №..., 1994 года выпуска, объем двигателя 1896 см3.

Должностным лицом таможенного поста МАПП Троебортное произведено таможенное декларирование указанного транспортного средства путем оформления пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) №....

Срок временного ввоза установлен до 25.10.2017.

При ввозе транспортного средства на таможенную территорию Таможенного союза ФИО4 был предъявлен паспорт гражданина Республики Таджикистан №..., выданный сроком с 

<

дата> по 

<

дата>., в графе «страна постоянного проживания» ПТД №... ФИО4 указано «Республика Таджикистан».

За нарушение установленных ст. 358 ТК ТС сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования ст. 16.18 КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Согласно объяснениям от 25.10.2016 ФИО4 был предупрежден об административной ответственности за нарушение срока временного ввоза транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), действовавшим на момент ввоза указанного транспортного средства, до истечения срока временного ввоза транспортные средства для личного пользования подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

До истечения установленного срока временного ввоза и после его истечения ФИО4 не осуществлено таможенное декларирование временно ввезенного транспортного средства с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенным постом принято решение от 17.04.2018 №..., в соответствии с которым установлен факт нарушения ФИО4 срока временного ввоза транспортного средства марки MERCEDES-BENZ С180, VIN №..., рег. №..., 1994 года выпуска, объем двигателя 1896 см3.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 19.04.2018 №..., которым зафиксирован факт неуплаты ФИО4 таможенных платежей в связи с нарушением срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, установленного ст. 358 ТК ТС, в размере 645 261,89 рублей.

На основании ст. 55, 73 и 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза составлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.04.2018 №..., в котором отражена сумма подлежащих уплате таможенных платежей в размере 616 399,00 рублей, а также подлежащей уплате пени в размере 28 862,89 рублей, которое было направлено в адрес ФИО4 заказным письмом 26.04.2018 №15-29/14266 в сроки, установленные ч. 5 ст. 152 Федерального закона, по адресам, имеющимся в распоряжении таможенного органа (указанные в объяснении ФИО4 от 25.10.2016): Республика Таджикистан (

<

адрес>); Россия (

<

адрес>).

29.12.2018 Брянской таможней принято решение в соответствии с пп. 10 ч.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства, неисполнение требования об оплате таможенных платежей Брянской таможне от 24.04.2018 г. №... на общую сумму таможенных платежей 161 399 руб. (срок добровольной уплаты истек 01.06.2018 г.).

Уведомление о принятии указанного решения направлено в адрес ФИО4 письмом с уведомлением от 11.01.2019 г. №16-29/693.

Согласно п. 3 ст. 96 ТК ГС, товары не считаются находящимися под таможенным контролем после признания таможенными органами факта их уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, либо в результате наступления иных обстоятельств в случаях, установленных международными договорами и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств для личного пользования, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 5 (обращение в собственность государства - члена Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства) и 6 пункта 1 статьи 5 Соглашения (уничтожение (безвозвратная утрата) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения), до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 г. ФИО4 обратился к начальнику ОМВД по району Войковский с заявлением об оказании содействия в розыске его автомобиля. Впоследствии он обратился в аналогичным заявлением в ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы, которое было зарегистрировано в КУСП за №... от 29.10.2018 г. 07.11.2018 г. оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы Л. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из РФ и въезда в РФ регулируется Законом РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 03.07.2016) «О Государственной границы Российской Федерации», а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Функцию по исполнению указанных законов по въезду и выезду из РФ иностранных граждан возложены на Пограничную службу ФСБ России.

В соответствии с п. 32 приказа ФСБ РФ от 08.11.2012 № 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Таким образом, в случае если иностранный гражданин пытается въехать на территорию Российской Федерации, но в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ, то сотрудники Пограничной службы ФСБ России выдают иностранном гражданину уведомление о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, Пограничное управление ФСБ России не принимает решения о разрешении, либо не разрешении иностранному гражданину во въезде в РФ, а лишь исполняет принятое решение путем отказа в пропуске через государственную границу.

Проверяя срок исковой давности обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу о том, что он не пропущен, так как ФИО4 стало известно о принятом решение в июле 2019 года (уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.04.2018 г. и копия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 29.12.2019 года направлены а адрес представителя ФИО4 – ФИО5 22.07.2019 г.)., административный иск в суд был направлен 12.09.2019г., то есть в пределах трехмесячного срока.

Разрешая заявленные требования суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу «Бельджуди против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким против Бельгии», от 19 февраля 1998 года по делу «Дали против Франции», от 07 августа 1996 года по делу «С. против Бельгии», от 28 ноября 1996 года по делу «Ахмут против Нидерландов» и др.).

Согласно свидетельству о заключении брака серии №..., между ФИО4 и П., являющейся гражданкой Российской Федерации, 

<

дата> заключен брак, о чем Дворцом бракосочетания №... Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта №.... 

Допрошенная в судебном заседании П. подтвердила, что брак между ней и ФИО4 зарегистрирован 

<

дата>, они живут с двумя его несовершеннолетними детьми, вместе их воспитывают, что ФИО4 единственный кормилец семьи, поскольку сама она является пенсионеркой. 

Согласно представленным в материалы дела справкам, дети административного истца Т.М. и Т.А. обучаются в ГБОУ Школа №... 

<

адрес>. 

ФИО4 официально трудоустроен в ГБУ 

<

данные изъяты> 

Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждено наличие у ФИО4 устойчивых семейных и социальных связей с Российской Федерацией. 

На основании изложенного, с учетом положений указанных Конвенций, оспариваемое решение, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни не допускается с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, поскольку оно не является необходимым в демократическом обществе и несоразмерно публично-правовым целям.

Перечисленные международно-правовые нормы в полной мере согласуются с положениями Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым признаны не соответствующими Конституции положения статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Брянской таможне об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить. 

Отменить решение Брянской таможни №10102000/281218/З-00429 от 29.12.2018 года о запрете гражданину республики Таджикистан ФИО4, 

<

дата> рождения, въезда в Российскую Федерацию. 

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года.