Дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по расписке. Передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ К указанной дате ответчик заемные денежные средства не вернул, на письменное требование о возврате долга, не отреагировал. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен на 328 дней, в связи с чем, с ответчика, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции с уведомлением о вручении по адресам, известным указанным в исковом заявлении и расписке. Ответчик, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признает извещение ответчика надлежащим и находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ответчик уведомлен о том, что в суде находится исковое заявление о взыскании с него долга по расписке. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Ранее допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что он неоднократно просил ответчика вернуть сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, где он не отрицает полученную им сумму денег, обещал вернуть, однако никаких действий по погашению имеющейся задолженности не предпринимает, а поскольку он не погашает сумму долга, им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на то, что при обращении в суд им уплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>, из этой суммы он желает взыскать только 

<

данные изъяты> рублей. 

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, заемные денежные средства обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Данная расписка подписана ФИО2, составлена в письменной форме, что соответствует требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ, в расписке указана дата ее составления – ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение денежных средств по расписке в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком не оспорено. В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, безденежным.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи, была направлена письменная претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа, ее получение ФИО2 не оспаривается. 

Ответчиком не было представлено в суд доказательств, подтверждающих, что сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей была выплачена им истцу в части, либо в полном объеме. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Начисление процентов за пользование заемными денежными средствами 

договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что заемные средства ответчиком получены, однако обязательство по их возврату не исполнено. В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 

<

данные изъяты>

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, контррасчет и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска, истцом, при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (чеки-ордера Горно-Алтайского отделения № 8558 филиала № 6 ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтвердил ранее в судебном заседании. Учитывая, что определение суммы исковых требований является исключительным правом истца, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 г.

Судья К.В. Албанчинова