Дело №2-1707/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,С, к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штрафа в размере 

<

данные изъяты>% за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого, объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес> (строительный номер по проекту), расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался построить многоквартирный дом в установленные договором сроки и передать участнику долевого строительства – истцу объект долевого строительства – вышеуказанную квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив по договору стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик условия договора нарушил, в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал, просрочка составляет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «Тирос-Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании иск не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.31-34), пояснив, что в соответствии с условиями договора заключенного с истцом, передача квартиры истцу осуществляется в срок не позднее 

<

данные изъяты> после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ответчик получил данное разрешение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ответчик обязан передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи квартиры подписан с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик полагает, что он исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ без нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу. Представленный истцом расчет неустойки не основан на условиях договора. Не соглашаясь с требованием истца о взыскании неустойки ответчик считает, что истцу расчет неустойки следует проводить с ДД.ММ.ГГГГ. Данную позицию по определению даты расчета неустойки поддерживает Президиум Московского областного суда. Кроме этого, ответчик не согласен с требованиями истца о компенсации морального вреда, так как истец не представил доказательства, на которых обосновывает эти требования. Не согласен ответчик и с требованиями о взыскании штрафа, полагая не применимым к данным правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Кроме этого, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, просит в случае удовлетворения исковых требований или их части снизить размеры неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, что также отражено в письменном ходатайстве ответчика о применении ст.333 ГК РФ (л.д.39-43). Представитель ответчика пояснил, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы. Ответчик исполнил обязательства по договору перед истцом и передал истцу квартиру. Ответчик полагает, что возможный размер убытков истца, которые возникли вследствие нарушения обязательства ответчиком (по мнению истца), значительно ниже начисленной неустойки. Общий размер требований истца составляет более 

<

данные изъяты>. (неустойка + штраф + компенсация морального вреда). При стоимости квартиры 

<

данные изъяты>., размер заявленных исковых требований составляет примерно 

<

данные изъяты> квартиры, указанной в договоре. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тирос-Инвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить монолитно-кирпичный четырехсекционный 16-ти этажный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. договора цену, выполнить п.1.3., п.4.1.2., п.4.1.3. договора и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.11-21). 

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является однокомнатная квартира № в строящемся жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, ориентировочной общей площадью 

<

данные изъяты>.м, с учетом летних помещений (лоджий и балконов). 

В соответствии с п.3.2. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства (цена договора) составляет 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную выше цену договора, что подтверждается соответствующим платежным документов (л.д.25). 

В соответствии с п.1.1. договора, застройщик обязан построить жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

В соответствии с п.6.1. договора, застройщик обязан по акту приема-передачи передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п.5.1.3. настоящего договора, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора. 

В соответствии с п.5.1.3. договора, застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства правоустанавливающие документы, необходимые для оформления имущественного права участника долевого строительства на квартиру (право собственности), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ООО «Тирос-Инвест» объект долевого строительства истцу ФИО1 не передал, тем самым нарушив обязательства по договору. Квартира передана ответчиком истцу по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства ответчик истца не уведомил. С момента заключения между истцом и ответчиком договора, его условия сторонами не изменялись. 

Факт нарушения ответчиком договорного срока передачи истцу квартиры нашел подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку имело место нарушение со стороны ответчика условий договора в части передачи истцу квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ООО «Тирос-Инвест» досудебную претензию о выплате неустойки в сумме 

<

данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.22-24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что дополнительные соглашения, в том числе об изменении срока передачи участнику долевого строительства квартиры, стороны по делу не заключали. 

Ответчик ООО «Тирос-Инвест» допустил просрочку передачи истцу ФИО1 квартиры. 

По расчету истца период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ просрочки. С учетом цены договора и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в указанный период, неустойка составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчик представил контррасчет, согласно которого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ просрочки неустойка составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.33). При этом, ответчик ссылается на п.6.1. договора и п.5.1.3. договора предусматривающие срок передачи истцу квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора. 

С доводами ответчика относительно срока передачи истцу квартиры суд не может согласиться, поскольку п.1.1. договора, где предметом договора, в том числе является срок ввода жилого дома в эксплуатацию, и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее IV квартала 2015 года, квартира передана истцу ответчиком после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, тогда как положения п. 5.1.3. договора устанавливают срок передачи квартиры истцу в зависимости от получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, - не позднее 120 дней с момента получения разрешения, при этом, данный срок предусматривается в рамках общего срока исполнения обязательства передачи квартиры – не позднее IV квартала 2015 года. 

В связи с этим, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства – квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку в указанный срок квартира не была передана истцу, то наступление просрочки обязательства ответчика перед истцом по передаче квартиры последнему надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчет истца по неустойке является верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания начисления неустойки определена истцом, в силу положений ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных истцом требований), т.е. ДД.ММ.ГГГГ просрочки, и принимая в расчет установленную Центробанком РФ ставку рефинансирования на дату исполнения обязательства – 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ РФ №214-ФЗ, неустойка составит 

<

данные изъяты>

Вместе с этим, суд полагает снизить размер неустойки, применив к заявленным истцом требованиям положения ст.333 ГК РФ, о применении которой просит ответчик ООО «Тирос-Инвест». 

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд находит возможным снизить размер неустойки – 

<

данные изъяты>., при этом принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору (чуть менее года), размер денежных вложений истца в строительство многоквартирного жилого дома – 

<

данные изъяты>., заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон. Кроме этого, снижение неустойки является правом суда. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Тирос-Инвест» прав истца ФИО1 как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда являются правомерно заявленными. 

Ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., учитывая, что фактически передача истцу ответчиком квартиры состоялась год назад - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцу ответчиком причинен моральный вред в большем размере, истцом суду не представлено. 

Ч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Материалами дела подтверждено, что в добровольном (досудебном) порядке требования истца о выплате неустойки ответчик оставил без удовлетворения, на претензию истца не ответил, в связи с этим, имеются правовые основания для взыскания с ООО «Тирос-Инвест» в пользу истца ФИО1 штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом удовлетворенных судом требований истца – неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп., размер штрафа составит 

<

данные изъяты> Данный размер штрафа, учитывая компенсационный его характер, суд находит чрезмерно высоким с учетом взыскиваемой судом в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает с применением положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>. 

При подаче в суд иска истцом ФИО1 государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Тирос-Инвест» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» в пользу ФИО1 А,С, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска ФИО1 А,С, к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать. 

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: