дело №2-1-418/2024

УИД 73RS0009-01-2024-000633-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Карсун 3 сентября 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Жучковой Ю.П., 

при секретаре Пресняковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту – Кредитный договор) в офертно-акцептой форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ФИО1 обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил заемщику информацию для исполнения обязательств по Кредитному договору. В свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1225954 рубля 75 копеек, из которых: 1000000 рублей - просроченный основной долг; 182235 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 18719 рублей 35 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 25000 рублей – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущество в данный момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), Банк считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости данного имущества на торгах в размере 1 469000 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору №в размере 1225954 рубля 75 копеек, из которых: 1000000 рублей - просроченный основной долг, 182235 рублей 40 копеек - просроченные проценты, 18719 рублей 35 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 25000 рублей – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20329 рублей 77 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1469000 рублей. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок 84 месяца, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,9% годовых - ежемесячно платежами в размере 41710 рублей, что подтверждается пунктами 1,2 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графиком регулярных платежей (л.д. 105-106).

Кредитный договор заключен в надлежащей форме, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Делая оферту заемщик согласился данными Условиями.

Таким образом, стороны ознакомлены с обязательствами, взятыми на себя в соответствии с договором, о чем имеются подписи заемщика.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, указанный в заявлении-анкете. 

Согласно заявлению-анкете ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, указан им предметом залога (л.д. 9-10,101-102).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде: штрафа в размере за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.9-10, 11-23, 105).

Заемщик ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, поступлений денежных средств на текущий счет в погашение кредита и процентов не производилось, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8, 11-23).

Как следует из заключительного счета, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату у него образовалась задолженность в размере 1225954 рубля 75 копеек, которую следует оплатить в течение 30 дней с момента отправки счета. Данное требование осталось без удовлетворения, ответчик не погасил сумму долга до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено ( л.д.59).

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1225954 рубля 75 копеек, из которых: 1000000 рублей - просроченный основной долг; 182235 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 18719 рублей 35 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 25000 рублей – страховая премия (л.д. 8).

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Доказательств неправильности расчета, чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено. 

Также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего. 

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, составила 1469000 рублей (л.д. 30-37).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По данному гражданскому делу обращение взыскания на предмет залога допустим с точки зрения критериев, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из условий Кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 90). 

Сведений об иных собственниках, о передаче заложенного автомобиля во владение Банку суду не представлено.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу и в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, вопросы, связанные с реализацией имущества должника, в том числе и об определении рыночной стоимости, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, соответственно оснований для установления начальной продажной стоимости вышеназванного заложенного имущества не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20329 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20329 рублей 77 копеек и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1225954 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20329 рублей 77 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Карсунский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 17.09.2024