Подлинник. Дело № 10-14/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. 

24 сентября 2018 года. Город Лаишево Республики Татарстан. Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан М.И.Васильевой, 

защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № 1714 и ордер № 0009474, 

с участием осужденного ФИО1, 

при секретаре Родионовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, 

осужденного по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, 

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов за совершение преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Лаврентьев В.Ю. поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Тасаков В.С. также согласился с ходатайством подсудимого. 

Потерпевшая ФИО2 письменно дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.Осужденный в апелляционной жалобе просит изменить наказание на штраф, указав, что он раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке, его не поставили в известность о возможности уплаты штрафа. Желает лечь в больницу на операцию. 

В апелляционной инстанции ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям. 

Защитник с жалобой согласился.

Государственный обвинитель возражает на удовлетворение жалобы, указав, что приговор вынесен в соответствии с законом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что апелляционная жалоба подлежит отклонению. 

Действия осужденного по части 1 статьи 139 УК РФ квалифицированы правильно. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Личность виновного учтена в полной мере. 

Каких-либо данных о том, что осужденный не способен отбывать наказание в виде обязательных работ по состоянию здоровья, не имеется. ФИО1 инвалидом, нетрудоспособным не является. 

Медицинских документов, подтверждающих невозможность отбывания назначенного наказания не имеется. 

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, статьей 389.28 УПК РФ, статьей 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Ф.К.Ширшлина.