Дело № 12а-115/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу главного государственного таможенного инспектора по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Камчатской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Океанрыбфлот»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2018 года публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – ПАО «Океанрыбфлот», Общество) освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 данного Кодекса.

Не согласившись с освобождением Общества от административной ответственности по указанному основанию, главный государственный таможенный инспектор по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Камчатской таможни ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, а дело направить на новое рассмотрение. 

Главный государственный таможенный инспектор по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Камчатской таможни ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнений не привела, ходатайств не заявляла.

ПАО «Океанрыбфлот» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник Байдина Г.В., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2017 года № 25-152, с жалобой не согласилась, поддержала доводы о несогласии с жалобой, приведенные в поступившем в суд 20 февраля 2019 года отзыве, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а поступившую в суд жалобу - без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, защитника Байдину Г.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения в отношении ПАО «Океанрыбфлот» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило то, что Общество в срок по 6 ноября 2018 года (включительно) не уплатило административный штраф в размере 10 076 250,04 руб., назначенный ему постановлением заместителем начальника Камчатской таможни от 16 октября 2017 года № 10705000-82/2017, вступившим в законную силу 4 сентября 2018 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о совершении ПАО «Океанрыбфлот» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По итогам рассмотрения настоящего дела на основании совокупности исследованных доказательств, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, правильно применив положения действующего законодательства, мировой судья пришел к достаточно обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ПАО «Океанрыбфлот» по основанию малозначительности совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств, принимая во внимание отношение лица к содеянному, незначительный срок просрочки уплаты штрафа, фактическое устранение нарушения требований закона до составления протокола об административном правонарушении, с учетом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляющих существенной угрозы, и отсутствия ущерба охраняемым общественным отношениям, вывод мирового судьи о возможности применения по настоящему делу положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности является правильным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что платежное поручение № 8103 от 6 ноября 2018 года Обществом не формировалось и является недействительным, были предметом надлежащего исследования и проверки, в постановлении мировым судьей всем обстоятельствам и доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

По существу в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем жалоба главного государственного таможенного инспектора по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Камчатской таможни ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Океанрыбфлот» оставить без изменения, а жалобу главного государственного таможенного инспектора по распоряжению имуществом и исполнению постановлений уполномоченных органов Камчатской таможни ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков