Дело № 1-2

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 10 января 2019 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

с участием 

государственного обвинителя Плотникова А.П.

подсудимого ФИО1

защитника Карпук Ю.В. 

при секретаре Сероевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

, осужденного, 

11 сентября 2009 года Шумихинским районным судом Курганской области по совокупности двух преступлений по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, 

18 июля 2012 года постановлением Кетовского районного суда Курганской области, освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней, 

14 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 

29 сентября 2016 года постановлением Кетовского районного суда Курганской области, неотбытая часть наказание в виде лишения свободы 1 год 3 месяца 14 дней заменена ограничением свободы из расчета 1 день лишения свободы на 2 дня ограничения свободы, освобожден 19.10.2016, не отбыто 4 месяца 6 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

25 октября 2018 года около 16:51 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа - Курган», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к стоящей возле витрины-холодильника с мороженым Н., где действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил, из левой руки потерпевшей сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей и попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками указанного магазина. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Карпук Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Н. в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправитель-ное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в *** ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками и привлекавшийся к административной ответственности. Жалоб на него не поступало. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление опиоидов без признаков зависимости (л.д. 91, 117, 119, 121). 

По месту работы в *** характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д. 120). 

По месту отбытия наказания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 110).

По сообщению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в период отбытия наказания ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.д. 109). 

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 117). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. 

При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний, а также его раскаяние и наличие заболевания.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 11.09.2009, за которые он реально отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого, данные о личности, обусловленность совершения такого преступления опьянением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, показавшего, что в этот день он был выпивший, на тот момент ему были нужны деньги в результате он решил воспользоваться случаем и похитить телефон, а также пояснениями в суде, пояснившего, что он бы не совершил преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания ФИО1, подлежат применению ограничительные положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления хотя и относящегося к преступлению средней тяжести, суд при-ходит к выводу о том, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

При определении срока и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не усматривается. 

Наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 14.01.2015 с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 29.09.2016 до настоящего времени не отбыто, поэтому окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде 4 месяцев 6 дней ограничения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и наличие в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 14.01.2015 с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 29.09.2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с содержанием в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 10 января 2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения к нему меры пресечения с 10 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- телефон считать возвращённым потерпевшей, освободив её от обязанности дальнейшего хранения,

- ДВД-диск хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.