УИД 61RS0019-01-2024-005080-12

Дело № 2-3614/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Соловьевой М.Ю., 

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области суд с исковым заявлением к Шпигель А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что 

<

дата> он заключил договор займа (расписки) со Шпигель А.В. на общую сумму 100 000 руб.

Заключение договора займа было оформлено распиской о получении Шпигель А.В. денежных средств от ФИО1 в размере 100 000 руб. 

Согласно условиям договора займа ФИО1 передал Шпигелю А.В. в заем денежные средства в размере 100 000 руб. под 5% на 2 месяца, т.е. со сроком возврата не позднее 

<

дата>.

В указанный срок, 

<

дата>, Шпигель А.В. свое обязательство по возврату основного долга и процентов по договору займа не исполнил. 

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Указанное обстоятельство передачи денежных средств Шпигель А.В. также может подтвердить ФИО3

По результатам рассмотрения его заявления мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. 

Просит суд взыскать со Шпигель А.В. в пользу ФИО4: задолженность по договору займа, оформленному распиской от 

<

дата>, в размере 249 055 руб. 91 коп., состоящую из: 100 000 руб. – сумма займа, 149055 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Также просит взыскать неустойку за нарушение исполнения договора займа, рассчитанную от суммы задолженности – 249 055 руб. 91 коп., за период с 

<

дата> по дату исполнения решения суда, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 5691 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО5, участвующий в деле согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание ответчик Шпигель А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом ее собственного усмотрения, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ранее в судебном заседании 

<

дата> Шпигель А.В. не отрицал факт заключения договора займа на сумму 100 000 руб. под 5% в месяц, пояснив, что брал денежные средства для общего бизнеса с ФИО3

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав стороны, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 cт. 8 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком Шпигель А.В. был заключен договор займа, оформленный в виде (расписки), на общую сумму 100 000 руб.

Согласно условиям договора займа ФИО1 передал Шпигелю А.В. в заем денежные средства в размере 100 000 руб. под 5 % в месяц на 2 месяца.

В указанный срок, то есть 

<

дата>, Шпигель А.В. свое обязательство по возврату основного долга и процентов по договору займа не исполнил.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Шпигель А.В. долга по договору займа.

По результатам рассмотрения его заявления мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. 

При этом из мотивировочной части определения следует, что основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа является наличие спора о праве.

На момент предъявления настоящего искового заявления в суд, ответчиком обязательство по возврату основного долга и процентов не исполнено. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Третье лицо ФИО3 в качестве созаемщика в договоре займа не указан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Шпигель А.В. не исполнил принятое на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 100 000 руб. и исковые требования ФИО4 в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа (распиской) от 

<

дата>, заключенным между ФИО1 и Шпигель А.В., оговорены проценты 5 % в месяц, срок возврата займа был установлен через 2 месяца, то есть, 

<

дата>. 

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата, определенная истцом) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 149 055 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения договора займа от 

<

дата>, рассчитанную от суммы задолженности – 249 055 руб. 91 коп., за период с 

<

дата> по дату исполнения решения суда из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату уплаты долга.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из расчета с 

<

дата> по 

<

дата>, рассчитанную от суммы 100 000 руб., в размере 9724 руб. 05 коп., с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт заключения сторонами договора займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа достоверно установлен, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа, процентов либо наличия задолженности в меньшем размере, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 5691 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 5691 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежным займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 149 055 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9724 руб. 05 коп., с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 5691 руб. 00 коп. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года.