Дело № 2-299/2021

УИД № 52RS0047-01-2021-000422-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 08 июня 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

Между ответчиком и ОАО Банк «Западный» (далее - банк) заключен кредитный договор, путем подачи заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита на следующих условиях:

Номер договора 

Дата договора 

Дата возврата кредита 

Сумма кредита 

Валюта 

Вид кредитного продукта 

% ставка 

КФ-00-51/2014/126 

12.03.2014 

14.03.2016 

60 240,96 

RUB 

Пенсионный 

26,00 

Ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк «Западный» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2019г. №1419.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2448/79 от 06.05.2020 г., заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО4, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ФИО4, который является новым кредитором.

Условиями кредитного договора - п.5.3.5 Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила кредитования), предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушении п. 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, проценты по кредиту не были уплачены, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.5.1 Правил кредитования, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору КФ-00-51/2014/126 от 12.03.2014 г. в размере 69 997,94 руб., в том числе:

- 58 407,66 руб. - сумма остатка основного долга;

- 9 590,28 руб. - просроченные проценты по кредиту за период с 04.07.2020 г. по 19.02.2021 г., и далее начиная с 20.02.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 26 % годовых от суммы основного долга;

- 2 000 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 04.07.2020 г. по 19.02.2021 г., и далее начиная с 20.02.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отражённое в тесте искового заявления. 

В соответствии с требованием ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 «Заем и кредит») Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, при применении срока исковой давности по делу подлежит учету график платежей, договор сторон, а также факт обращения к мировому судье, вынесение судебного приказа и его отмена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 60 240,96 рублей на срок 24 месяца под 26 % годовых. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). Представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.08.2019г. №1419.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2448/79 от 06.05.2020 г., заключенного между ОАО «Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ФИО4, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требования возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ФИО4 который является новым кредитором.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме 12 марта 2014 года, что подтверждается выпиской по операциям по счету.

Также согласно выписке по счету усматривается, что по договору начислялись проценты, последнее движение денежных средств по счету в виде оплаты по кредиту имело место 14.04.2014 года.

Таким образом, учитывая, что договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей по кредиту, предусмотрен график погашения по договору, 12.05.2014 г. (в дату очередного платежа), кредитор не мог не знать о нарушении своего права, а также о невнесении последующих платежей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу.

В течении установленного законом трехлетнего срока с указанного момента, ни ОАО «Банк «Западный», в том числе в лице ГК «АСВ», ни ФИО4 (новый кредитор) с требованиями к ответчику в судебном порядке о взыскании денежных средств по кредитному договору не обращались, при этом, такой возможности лишены не были.

Учитывая, что кредитор о нарушении своего права знал в мае 2014 года, уступка прав требования на течение исковой давности по смыслу закона не влияет, окончательный срок возврата кредита установлен договором 14.03.2016 г., таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по договору истек – 14 марта 2019 года.

Судом принимается во внимание, что с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору ФИО4 обратился лишь 23.02.2021 года, по истечении трех лет с момента последнего платежа, то есть по истечении трехлетнего установленного законом срока исковой давности на обращение в суд.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не выявлено.

Причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, по делу не установлено, и доказательств тому, что кредитор объективно был лишен возможности взыскания задолженности в установленный законом срок, не представлено.

При этом, истец, приобретая право требования по возмездному договору уступки, был вправе оценивать риски его заключения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями к ФИО3, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.