Дело №2а-1506/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительные действия); обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес взыскателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2 денежных средств в пользу САО «ВСК», в суд не явилась, представила суду письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в иске.

Представитель У. Р. по РО и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.03.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 1 746 635,94 руб. 

Судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы о представлении информации в отношении должника ФИО2 Согласно ответа ИФНС, Россреестр, а так же иные регистрирующие органы по средством электронного документооборота направлены электронные запросы о предоставлении информации в отношении должника ФИО2 Из ИФНС получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФИО2, из которой следует, что физическое лицо прекратило деятельность в качестве ИП на основании собственного решения 11.04.2011г.

Согласно ответу ГИБДД, за ФИО4, зарегистрировано транспортное средство, а именно: автомобиль ВАЗ № 1997г.в., VIN: №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств», о чем получено электронное уведомление о его исполнении ГИБДД. Согласно электронным ответам АО «Центр-Инвест», АО «Дом.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», КБ «ЛОКО- банк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-банк» Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ОАО «СКБ-банк» сведения о наличии у должника ФИО2 в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, а так же счетов ДЕПО, и металлических счетов; о наличии на них денежных средств, имущества в денежном эквиваленте, имеющихся арестах (обременении), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником пол целевому кредитному договору отсутствуют. 

Согласно ответу Росреестра, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за ФИО2 

Согласно поступившего ответа ПФР России должник трудоустроен, является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода ООО «Юг Поставка», а так же постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое по СЭД направлено в ПФР - для исполнения. 

14.02.2021г. в адрес отдела поступило заказное письмо с возвратом ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с приложением копии приказа о прекращении трудового договора с работником. 

В отношении должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. 

17.02.2021г. в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет отдела поступили денежные средства, удержанные из пенсии должника, которые были распределены в рамках исполнительных производств, в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», между кредиторами, где ГИБДД является взыскателем третьей очереди, а САО «ВСК» взыскателем четвертой очереди. 

05.03.2021г. судебным приставом – исполнителем по адресу регистрации ФИО2 

<

адрес> совершен выход, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что по данному адресу расположено частное жилое домовладение, не принадлежащее на праве собственности ФИО2 На момент совершения исполнительных действий жильцы дома 

<

адрес> в г.Шахты отсутствовали, в почтовом ящике была оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю с указанием даты и времени явки. 

10.03.2021г. судебным приставом-исполнителем повторно по адресу регистрации должника был осуществлен выход и составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что по данному адресу расположено частное жилое домовладение, не принадлежащее на праве собственности ФИО2, финансово-хозяйственной деятельностью должник по указанному адресу не занимается, имущество на которое может быть обращено взыскание установить не представилось возможным так как на момент совершения исполнительных действий по вышеуказанному адресу дома находился один несовершеннолетний ребенок, должник не отвечает. По установленному номеру было отправлено смс-сообщение с просьбой, перезвонить судебному приставу-исполнителю. 

15.03.2021г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации ФИО2, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что по данному адресу расположено частное жилое домовладение. В ходе визуального осмотра территории домовладения транспортные средства не обнаружены, следов заезда транспортных средств на территорию домовладения № по 

<

адрес> не выявлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных и розыскных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года.

Судья Л.Н. Черепанова