Дело № 2-3250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Миночкиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов прав граждан «Экология права» в интересах Сафарова Айаза Улханы- оглы к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права на машиноместо, 

УСТАНОВИЛ:

МООЗЗП «Экологи права» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ЗАО «ИСК «ИНБИЭМ», с учетом уточнений, о признании права собственности на машиноместа №, на отметке -№, расположенные по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований указано, что ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом, в котором расположены спорные машимноместа, завершен строительством и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, между тем, сроки исполнения обязательств по передаче машиномест нарушены, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Истец МООЗЗП «Экологи права» в лице представителя заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» представителя в судебное заседание не направил, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третьи лица: представители ООО Корпорация «Союз-Возрождение», ООО «Недвижимость, Управления Росреестра по Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд с учетом мнения истца и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2014 года между ФИО1 и ООО «Недвижимость» заключены агентские договора №, № №, согласно которым ООО «Недвижимость» взяло на себя обязательства за вознаграждение и по поручению истца совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества в виде машино-места (л.д. 7-12, 22-27, 74-80).

Актами от 19.05.2014 года стороны подтвердили исполнение обязательств по агентскому договору, агент подобрал в собственность принципала машиноместа со следующими характеристиками: АДРЕС, тип машино-место – место типа «А» по СНИПУ, условный номер на этаже, согласно приложению №, №, № №, на отметке – № гаража (л.д. 13, 28, 87).

19.05.2014 года между ФИО1 и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» заключены предварительные договора купли-продажи недвижимости №, № №, согласно которого стороны обязуются заключить в будущем после окончания строительства гаражей и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности продавца на машиноместа договор купли-продажи машиномест, расположенных в подземной гараже-стоянке по адресу: АДРЕС, со следующими характеристиками: тип машино-место – место типа «А» по СНИПУ, условные номера на этаже, согласно приложению №, №, №, №, на отметке – № гаража, но не позднее второго квартала 2016 года (л.д. 15-17, 30-32, 83-85).

Согласно п.п. 3.5 агентских договоров стоимость машино-мест составляет 1000000 руб. каждое. 

Оплата в соответствии с п. 3.5 Агентского договора стоимости машиномест произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 19.05.2014 года и квитанциями от 19.05.2014 года (л.д. 14, 18-19, 29, 33-34, 86, 88-89). 

Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме. 

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. 

19.05.2014 года ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», ФИО1 и ООО «Недвижимость» заключили договора поручительства №, №, № по которым ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» обязался отвечать перед ФИО1 за неисполнение/ненадлежащее исполнение агентом обязательства по п. 2.1.5 агентского договора по передаче в собственность спорных машиномест, а также по возврату денежных средств (л.д. 5-6, 20-21, 80-82).

Из указанного следует, что права у истца на недвижимое имущество возникли на основании исполненных им предварительных договоров купли-продажи, агентских договоров, договоров поручительства. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно представленного в материалы дела заключения специалистов от 28.05.2018 года по результатам проведения внесудебной строительно-технической экспертизы по сопоставлению технических параметров, указанных в проектной документации и кадастровом паспорте возведенного объекта, машиномест для размещения автомобилей в подземной автостоянке общественно-жилого комплекса «Западные ворота Столицы», расположенного по адресу: АДРЕС, машиноместу типа А в соответствии с приложением №, № на отметке – № гаража, присвоен кадастровый № и № - кадастровый № и № - кадастровый № и №. Специалистами установлена тождественность технических характеристик машиномест для размещения автомобилей с различной нумерацией отраженной в имеющейся проектной документации и кадастровом паспорте. 

Вместе с тем, до настоящего времени истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на принадлежащее ему имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 предварительных договоров срок окончания строительства и оформления прав на машиноместа не позднее 2 квартала 2016 год. 

Однако, до настоящего момента документы, необходимые истцу для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не переданы, государственная регистрация права собственности продавца на спорные машиноместа не произведена.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов прав граждан «Экология права» в интересах Сафарова Айаза Улханы- оглы к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права на машиноместо – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместа №, №, № на отметке №, расположенные по адресу: АДРЕС

Взыскать с ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова