<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 июня 2021 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при помощнике судьи Перевозчиковой Е.Р.,

с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2021 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного, о досрочном освобождении от отбытия дополнительного наказания и снятия судимости по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2019 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на два года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении от отбытия дополнительного уголовного наказания и снятия судимости, мотивируя тем, что основное наказание им отбыто полностью, срок дополнительного наказания истекает 18 ноября 2021 г.

Постановлением Кезского районного суда от 8 февраля 2021 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что вывод суда о возможности освобождения условно-досрочно от наказания лиц, приговорённых только к определённым видам наказания, существенно ущемляет права осуждённых к другим видам наказания, которые не имеют возможности досрочного освобождения от отбытия наказания, как основного, так и дополнительного, чем нарушается право предусмотренное ст. 19 Конституции РФ, гарантирующее равенство прав и свобод человека и гражданина. Считает, что его права нарушены, поскольку суд, рассматривая его ходатайство, неправомерно отказал в его удовлетворении. Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Филиппов П.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, решение суда следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену. 

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, верно указал, что по смыслу, законом предусмотрена возможность освобождения от отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором, только при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от определенных видов наказания, либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом учтено, что назначенное ФИО1 основное наказание уже отбыто и вопрос о самостоятельном условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания при таких обстоятельствах рассмотрению не подлежит и удовлетворено быть не может. Оснований для снятия судимости с осужденного ФИО1 не имеется.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают и основанием для отмены постановления являться не могут.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2021 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном освобождении от отбытия дополнительного наказания и снятия судимости по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А. Ю. Темеев