Председательствующий Луцкович А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-10/2019

15 января 2019 года

г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе: председательствующего – судьи Пунтусова Д.В., при секретаре судебного заседания Барской А.Р., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Сазикова О.Н., защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Медведевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2018 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 9 месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо жалобы, выступление защитника осуждённого – адвоката Медведевой Т.Г., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также прокурора Сазикова О.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору, 8 августа 2018 года ФИО1, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению.

17 сентября 2018 года ФИО1 добровольно прибыл в 318 военный следственный отдел, и его уклонение от военной службы было прекращено.

В апелляционной жалобе осуждённый, не ставя под сомнение виновность в совершенном преступлении, а также юридическую оценку им содеянного, просит приговор изменить ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и активное участие в его расследовании.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона ФИО10, считая доводы жалобы необоснованными, просит приговор отставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, его защитников и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении указанных в приговоре действий нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями осуждённого, полностью признавшего свою вину, показаниями приведенных в приговоре свидетелей, заключением военно-врачебной комиссии и другими доказательствами. 

Выводы гарнизонного военного суда о виновности ФИО1 и квалификации содеянного им по ч.4 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам автора жалобы, в ходе судебного разбирательства исследовались все обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, в частности, явка с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. 

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против военной службы, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем применение условного осуждения невозможно.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, п.1 ч.1 ст.38920 и ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласовано: 

Судья Д.В. Пунтусов