УИД Номер изъят

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-242/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации, министерству финансов Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указывает, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете, в связи с чем обращался в суд с требованием об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Административным истцом получен исполнительный документ и передан на исполнение, по делу возбуждено исполнительное производство. ФИО1 указывает, что в настоящее время общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 2,5 года, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФИО1, указывает, что неоднократно обращался в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлениями с просьбой о разъяснении сроков предоставления ему жилого помещения, однако до настоящего времени ответов он не получил.

По мнению административного истца, существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от него. Исполнение данного решения имеет для него важное значение в связи с необходимостью реализации конституционного права на жилище.

В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец постоянно несет материальные убытки, связанные с коммерческим наймом жилого помещения.

Административный истец указывает, что решением Иркутского областного суда от 26 мая 2020 г. с министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.

ФИО2 просит суд взыскать с министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Иркутской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (данные изъяты) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Управление Федерального казначейства по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Административный ответчик Министерство финансов Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства финансов Иркутской области, а также возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице министерства финансов Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области, которое является главным распорядителем средств областного бюджета. Также указало, что решением Иркутского областного суда от 26.05.2020 ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000,00 рублей. Министерством финансов Иркутской области указанный судебный акт исполнен в полном объеме, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении такой компенсации. Вместе с тем, считает, что размер компенсации, указанный в административном исковом заявлении необоснованно завышен.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представило возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указало, что министерством принимаются все необходимые меры для реализации прав детей-сирот в вопросе обеспечения жилыми помещениями. При этом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющие судебные решения о предоставлении жилого помещения, должны обеспечиваться на равных условиях с другими лицами, состоящими в списке. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Также указало, что заявленный размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта необоснованно завышен, не соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО7, на исполнении у которой находится исполнительное производство Номер изъят) от Дата изъята , Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы данного административного дела, гражданского дела Номер изъят, а также исполнительного производства Номер изъят), оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. 

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении административного искового заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. 

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 3 и часть 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно пункту 46, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда города Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят исковые требования ФИО1 удовлетворены, на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м. (+- 5 кв.м.). Решение вступило в законную силу 03.06.2017.

Дата изъята судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного Кировским районным судом города Иркутска Дата изъята и заявления ФИО1 от Дата изъята поступивших в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-Номер изъят) в отношении должника министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать предоставить жилое помещение. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа Министерством имущественных отношений Иркутской области не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27.04.2017 со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (19.06.2017) до дня обращения с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (18.05.2021 - согласно квитанции об отправке, протоколу проверки электронной подписи) составила 3 года 10 месяцев 29 дней, на момент рассмотрения дела (15.07.2021) - 4 года 26 дней.

Также судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Иркутский областной суд с административным иском к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , по административному делу Номер изъят ФИО1 присуждена компенсация в размере (данные изъяты) рублей.

Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период неисполнения судебного акта с 19.06.2017 (день предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 26.05.2020 (день рассмотрения дела Иркутским областным судом административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации на нарушение разумных сроков исполнения решения суда). В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27.04.2017, а срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иркутского областного суда от 26.05.2020, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что административный истец ссылается на длительное неисполнение судебного акта в период после вынесения решения Иркутским областным судом 26.05.2020 по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем деле оценке подлежат обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 27.05.2020 (следующий день после принятия решения Иркутского областного суда от 26.05.2020) по 15.07.2021 (на момент рассмотрения дела).

Продолжительность неисполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27.04.2017 с 27.05.2020 по день вынесения решения суда по данному административному делу (15.07.2021) составляет 1 год 1 месяц 18 дней. Общая продолжительность неисполнения судебного акта с 27.04.2017 по день вынесения решения суда по данному делу (15.07.2021) составляет 4 года 2 месяца 18 дней.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» и частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 соблюдены. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес Министерства имущественных отношений неоднократно были вынесены предупреждения и требования об исполнении решения суда. Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что в процессе принудительного исполнения решения суда в пользу ФИО1 службой судебных приставов не было допущено бездействия; предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами службы судебных приставов полно, своевременно и в надлежащей форме. 

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Министерством имущественных отношений Иркутской области были предприняты достаточные и эффективные меры для исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27.04.2017.

Неисполнение указанного судебного акта не связано с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, указывающих на неисполнение судебного акта административным ответчиком вследствие действий/бездействия административного истца ФИО1, судом не установлено. Более того, исполнение данного решения имеет для административного истца жизненно важное значение в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище. 

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы. При этом Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости (жилье), в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» от 21.02.2011, Постановление Европейского Суда по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от 28.05.2014).

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что в течение 1 года 1 месяца 18 дней после взыскания судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО1, Министерством имущественных отношений Иркутской области так и не было предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность исполнения судебного акта, а общая продолжительность неисполнения судебного акта по день вынесения решения суда по данному делу составляет 4 года 2 месяца 18 дней, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта в отношении ФИО1 не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем его право на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования административного истца, срок исполнения судебного акта после вынесения предыдущего решения суда о компенсации, общую продолжительность неисполнения судебного акта, значимость для административного истца последствий, связанных с нарушением его жилищных прав, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 27.05.2020 по день вынесения решения суда по данному административному делу (15.07.2021) в размере (данные изъяты) рублей.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, и не направлена на восполнение его имущественных потерь.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии жилых помещений, недостаточном финансировании, необходимости исполнения обязательств в отношении иных лиц и возможности предоставления жилого помещения ФИО1 только в порядке очередности основанием для освобождения от ответственности, установленной Федеральным законом № 68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок», не являются, поскольку право административного истца не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств в оправдание задержки исполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» от 15.01.2009), а задержки в исполнении решений не могут оправдываться необходимостью соблюдения очередности получения жилья, если об этом не указано в резолютивной части решения (Постановление Европейского суда по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» от 17.04.2012).

Довод административного ответчика Министерства финансов Иркутской области, изложенный в возражениях, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение Иркутского областного суда от 26.05.2020 по административному делу о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является необоснованным. В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением Иркутского областного суда от 26.05.2020, вступившим в законную силу 11.08.2020, по административному делу Номер изъят ФИО1 присуждена компенсация в размере 150 000,00 рублей. - период неисполнения судебного акта с 19.06.2017 по 26.05.2020, при этом установлено, что в данном деле административным истцом заявлен иной период неисполнения судебного акта - после вынесения решения Иркутским областным судом 26.05.2020 по настоящее время, в связи с чем основания для прекращения производства по данному административному делу отсутствуют.

В силу части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, на которое было возложено исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 27.04.2017, является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и финансируется за счет средств областного бюджета в порядке, установленном законодательством (пункт 1, пункт 10 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп).

Финансовым органом Иркутской области является Министерство финансов Иркутской области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области путем перечисления по реквизитам банковского счета ФИО1

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, министерству финансов Российской Федерации следует отказать.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в соответствии со статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат также возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. При этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, составляет (данные изъяты). + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего - (данные изъяты)00 рублей.

В удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к Министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, министерству финансов Российской Федерации – отказать.

Перечисление взысканной судом суммы в размере (данные изъяты) рублей осуществляется Министерством финансов Иркутской области по реквизитам банковского счета ФИО1: получатель – ФИО1; номер счета (данные изъяты).

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята