Дело № 1-50/2019

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 24 января 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., 

при секретаре Тельной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Бражниковой И.С., адвоката Глазьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ком.1, а также по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, несудимого; 

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 15.10.2018, содержащегося с указанного времени под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ком.1, имеющего начальное профессиональное образование, официально не работающего, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого; 

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 15.10.2018, содержащегося с указанного времени под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

13.10.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, встретил ранее ему незнакомого Р., также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которому предложил продолжить распивать спиртные напитки совместно. С этой целью они проследовали в 

<

адрес>. 24 по 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Во время распития у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества Р из корыстных побуждений. С целью доведения своих преступных намерений до конца, ФИО1 решил привлечь ранее знакомого ФИО2, вступив с ним в преступный сговор по мобильному телефону. Примерно в 23 часа 00 минут указанного дня ФИО1 предложил проводить Р в квартиру его бабушки, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. Заранее предупрежденный об этом ФИО2 от 

<

адрес> стал следовать за ФИО1 и Р незаметно для них, по дороге подобрав пустую бутылку из-под водки, которую решил использовать, как предмет в качестве оружия. Дойдя до 

<

адрес>, ФИО2 догнал Р и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, примерно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью подавления воли Р к сопротивлению, нанес последнему один удар вышеуказанной бутылкой по голове, отчего Р. упал на землю. В результате удара и падения Р. были причинены телесные повреждения в виде трех ссадин в теменной области справа, множественных ссадин в теменной области слева, множественных ссадин на наружной поверхности правой ушной раковины, множественных ссадин на наружной поверхности левой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО2 открыто похитил висевшую у Р на плече принадлежащую тому сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей и не представляющий материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р После чего ФИО1 стал ощупывать содержимое карманов Р и из правого переднего кармана надетых на последнем джинсов открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «LG-H422» стоимостью 5000 рублей с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р вышеуказанные телесные повреждения, моральный вред, а так же материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке, поддержали свои ходатайства в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники поддержали заявленные ходатайства, потерпевший в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего. 

С учетом обоснованного мнения государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 совершили настоящее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что в данном случае состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемый им период и не способствовало совершению ими преступления.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное корыстно-насильственное тяжкое преступление. 

Кроме того, ФИО1 включен в наркологическом диспансере в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «

<

данные изъяты>», привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Указанные обстоятельства, а также отсутствие в санкции части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативы в наказании, приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместили потерпевшему вред, причиненный преступлением, потерпевший в своем заявлении просил не назначать подсудимым наказание в виде лишения свободы, претензий к подсудимым не имеет, по месту содержания под стражей подсудимые характеризуются удовлетворительно. Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 страдает хроническим заболеванием, оба подсудимые работали не официально, имели невысокий доход.

Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать наказание в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, назначив наказание с учетом правил, предусмотренных частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию преступления и применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в Зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 2 (два) раза в месяц по установленному для него графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в Зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», ремень, сумку, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Р., упаковочную коробку от сотового телефона «LG-H422», хранящиеся у потерпевшего Р., – оставить ему же;

- фрагменты стеклянной бутылки, образцы слюны потерпевшего Р подозреваемого ФИО2, подозреваемого ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник