Дело №2-117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Новосильского района Орловской области Казакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (

<

данные изъяты>) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, который является 

<

данные изъяты> бывшим членом его семьи, 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, поскольку выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, общего хозяйства с истцами не ведет, родственные отношения не поддерживает, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, но в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, при этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам реализовывать в полной мере свои права собственников.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывая вышеизложенными доводами, также пояснили, что ответчик добровольно вместе с матерью выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, личных вещей ФИО3 в жилом доме не имеется, с момента достижения совершеннолетия ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, семейные отношения стороны не поддерживают, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что общего хозяйства с истцами не ведет, родственные отношения не поддерживает, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, в спорном доме не проживает длительный период времени, сначала проживал у бабушки в 

<

адрес>, в настоящее время проживает с матерью в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ей некуда прописать сына. Также подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО8 (О.) И.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства в 

<

адрес>, где ответчик посещал детский садик и обучался в школе. В спорном жилом доме ни она, ни сын не проживают длительный период времени, родственные отношения не поддерживают, общего хозяйства с истцами не ведут, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают. 

<

данные изъяты> В настоящее время у неё в собственности имеется небольшое жилое помещение, в котором проживает она, муж, ответчик и дочь. 

Представители третьих лиц миграционного пункта МО МВД РФ «Новосильское», администрации Прудовского поселения Новосильского района Орловской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Неявка в суд соистцов, ответчика, представителей третьих лиц при указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО4, мнение помощника прокурора Новосильского района Орловской области Казакова Д.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками (

<

данные изъяты> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10, 86-88).

В вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.11-15, 62-64, 81-82).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3, являясь 

<

данные изъяты> ФИО5, был вселен в спорный жилой дом с рождения, в качестве члена семьи 

<

данные изъяты> (л.д.62-63).

Также из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.22).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО8 (О.) И.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства в 

<

адрес>, где ответчик посещал детский садик и обучался в школе. В спорном жилом доме ни она, ни сын не проживают длительный период времени, родственные отношения не поддерживают, общего хозяйства с истцами не ведут, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают. 

<

данные изъяты>. В настоящее время у неё в собственности имеется жилое помещение, в котором проживает она, муж, ответчик и дочь.

Данные обстоятельства не отрицались и самим ответчиком и подтверждаются справкой главы Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Соловьёв (О.) И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает; лицевым счетом по похозяйственной книге 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ №, где имеются отметки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выбытии ответчика в 

<

адрес> и проживании по данному месту жительства; сообщением директора МБОУ «Шатиловский лицей» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в 

<

данные изъяты> и проживал в 

<

адрес> вместе с родителями (л.д.16, 18-21, 75-78). 

Таким образом, с указанного времени (около 20 лет) ответчик ФИО3 не проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг ФИО3 не несёт (л.д.25-27), соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют, с момента достижения совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, а в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи истцов О-вых. 

Поскольку ФИО3 в спорном жилом доме не проживает длительный период времени, требований о вселении до настоящего времени не заявлял, доказательств того, что со стороны истцов ему чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не представлено, семейные связи между сторонами утрачены, совместно они не проживают, т.е. отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и находит требования истцов о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Однако, принимая во внимание, что истцы просили не взыскивать судебные расходы с ответчика, суд считает возможным государственную пошлину, уплаченную истцами при подаче иска с ответчика не взыскивать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда в указанной части является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Орловского областного суда через Новосильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Судья Н.В. Кирюхина