Дело № 1-91/2017 

(№ 11701420008000100)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 ноября 2017 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Клышникова Е. А.,

обвиняемого ФИО2 

защитника адвоката Башариной С. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в предварительном слушании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в городе 

<

адрес>, не работающего, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинения в грабеже, т. е. в совершении открытого хищения чужого имущества и двух умышленных причинений средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., ФИО2 находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, возле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто с запястья правой руки Потерпевший №1, находящегося на заднем сиденье автомобиля, сорвал золотой браслет весом 

<

данные изъяты> грамм 

<

данные изъяты> пробы стоимостью согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости золотого браслета, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., после неоднократных требований вернуть похищенное, на которые ФИО2 не отреагировал, Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля, а ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, открытое хищение чужого имущества. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, от чего Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль и упал на землю, после нанесенного удара Потерпевший №2 поднялся с земли и попытался уйти, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, проследовал за Потерпевший №2 находясь на участке местности в гаражном массиве, расположенном по ул. 

<

адрес>, нанес Потерпевший №2 еще один прямой удар кулаком правой руки в область челюсти, причинив Потерпевший №2 телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном в ряду 347 гаражного массива по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №3 один удар согнутой в кулак правой рукой в область лба, от полученного удара Потерпевший №3 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему, нанес один удар носком правой ноги, обутой в ботинок, в область грудной клетки справа, чем причинил Потерпевший №3 телесные повреждения в виде закрытых переломов 9-10 ребер справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, кровоподтеки и ссадины в области волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании не присутствовали, обратились с письменными заявлениями, в которых заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как они примирились и они не имеют к нему никаких претензий. 

Обвиняемый ФИО2 также просил о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением с потерпевшими, мотивируя тем, что полностью загладил причиненный потерпевшим вред, искренне раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Ходатайство поддержано защитником обвиняемого адвокатом Башариной С. Н.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением с потерпевшими.

Суд нашёл ходатайство обоснованным.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений одно средней тяжести, и двух небольшой тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 вред, примирился с потерпевшими, которые ходатайствовали о прекращении дела. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, он не возражал против прекращения уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 256, 25, 389.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 ФИО10, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в силу ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими, освободить его от уголовной ответственности.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

копию квитанции № и бирку выполненную на листе бумаге уничтожить; 

цепочку из металла желтого цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н. В. Ростова