УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 24 марта 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Люберецкого городского прокурора ЧРБ, адвоката СОА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, переводчика ЧДХ., при помощнике судьи МКИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

Нгуен Хай Зыонг, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, до 22 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, действуя в осуществление своего преступного умысла, путем обнаружения тайника-закладки незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» по адресу: участок местности, расположенный в 

<

адрес> приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного лица, три пакета из полимерного материала серого цвета с веществом (объекты 1-3) в виде порошка и комков белого цвета в каждом; два пакета из прозрачного полимерного материала (один из которых с рисунком синего цвета) с веществом (объекты 4 и 5) в виде порошка и комков белого цвета в каждом; пакет из полимерного материала серого цвета, с находящимися внутри веществом (объект 6) в виде порошка и комков белого цвета, тремя однотипными таблетками (объекты 7-9) желто-зеленого-бледного цвета круглой формы каждая, двумя однотипными таблетками (объекты 10,11) бирюзового цвета неправильной формы каждая. Внутри вышеуказанных пакетов согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находится 5 таблеток массой: (объект 7) - 0,39 гр., (объект 8) - 0,39 гр., (объект 9) - 0,39 гр., (объект 10) - 0,39 гр., (объект 11) - 0,39 гр., в составе которых находится наркотическое средство МДМА «б,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 1,95 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером; вещество массой: (объект 2) - 1,71 г., (объект 3) - 0,83 г. и (объект 5) - 0,09 г., в составе которого находится наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой 2,63 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером; вещество массой: (объект 1) - 3,73 г., (объект 4) - 0,87г., (объект 6) - 0,27г., в составе которых содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) общей массой 4,87 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе в левом внутреннем кармане куртки надетой на нём, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 05 минут, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанные наркотические средства.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и проанализированных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов, заказав наркотического средства «метамфетамин» на сумму 5500 рублей он поехал к станции метро «Братиславская» где, согласно присланным фотографиям и адресу он нашел небольшую коробку, в которой находились наркотические средства, а именно шесть пакетиков «зип-лок», четыре из которых из серебристого полимерного материала, а два пакетика «зип-лок» из прозрачного полимерного материала. Внутри пяти пакетиков находилось кристаллообразное вещество, а в одном пакетике находилось пять таблеток различной формы зеленного цвета, на некоторых имелся логотип «яблоко». Данные пакетики с наркотическими средствами он убрал себе в левый внутренний карман надетой на нем куртки и стал хранить при себе для личного потребления без цели сбыта. По приезду домой, по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке 15 этажа был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Он забеспокоился, на что обратили внимание сотрудники полиции, которые пояснили ему, что необходимо провести его личный досмотр. В ходе проведенного его личного досмотра, с участием двух понятых мужского пола и переводчика, у него из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты вышеуказанные пакетики с наркотическими средствами. Так же у него обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта «Сбербанк» на его имя. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, после ознакомления с которыми он и все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятое было помещено в бумажные конверты, которые скреплены подписями участвующих лиц (л.д.67-70, л.д. 79-81, л.д.171-173). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ШГГ, который сообщил суду об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на лестничной клетке 15 этажа 1 подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в левом внутреннем кармане курки надетой на нем были обнаружены и изъяты 6 пакетиков с наркотическими средствами. Также у подсудимого были обнаружены мобильный телефон и банковская карта. По факту изъятых пакетиков подсудимый пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления. После проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все участвующие лица. В ходе и по окончанию личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало.

Аналогичными показаниями свидетеля МАК, оглашенными с согласия всех участников процесса (л.д. 56-58).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ЕДЕ (оперуполномоченный полиции ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое»), следует, что ДД.ММ.ГГ им, совместно с оперуполномоченным ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» КДМ проводились мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории обслуживания, а также операция «Антитеррор», связанная с обеспечением правопорядка и общественной безопасности. В ходе отработки жилого массива на 15 этаже подъезда 

<

адрес> был замечен ранее неизвестный им гражданин азиатской внешности, который при виде их сменил вектор движения и быстрым шагом попытался скрыться от них. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения, а тот представился как Нгуен Хай Зыонг. Последний нервничал, и на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, ответил, что при нем есть наркотические средства, и он плохо говорит на русском языке. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых и переводчика, у него были обнаружены и изъяты в левом внутреннем кармане надетой на нем (Нгуен) куртки 1 полимерный пакетик типа зип-лок внутри с 5 таблетками зеленого цвета, 5 пакетов с кристаллообразным веществом. Также в кармане куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон Самсунг и банковская карта Сбербанк. (л.д. 105-107).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 15 этажа 1 подъезда 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан. Кроме того, у ФИО1 изъят буккальный эпителий. (л.д. 7-13);

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у последнего в присутствии понятых во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружены: два прозрачных полиэтиленовых пакета «зиплок» с кристаллообразным веществом светлого цвета; четыре полиэтиленовых пакета «зиплок», в одном из которых находились пять таблеток с логотипом «яблоко» и кристаллообразное вещество, в трех других пакетах серебристого цвета «зиплок» находилось кристаллообразное вещество. В этом же кармане была обнаружена банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО3 правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен мобильный телефон «самсунг» в черно – белом корпусе с двумя сим – картами оператора «Билайн». Все обнаруженное было упаковано в бумажные конверты и скреплено подписями участвующих лиц. (л.д. 14-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности площадью 4х4 по адресу: 

<

адрес>, где со слов ФИО1 им была обнаружена закладка, а именно небольшая коробка, в которой находилось 6 пакетиков зип-лок с наркотическими средствами. (л.д. 26-34);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, были обнаружены весы, изоленты, сломанная пластиковая трубка, пластиковая бутылка, в крышке которой установлены 2 пластиковые трубки, большой прозрачный пакет типа «зиплок» с пакетами «зиплок» внутри. Все предметы изъяты и упакованы в пакет, скрепленный подписями участвующих лиц (л.д.50-53);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: буккальный эпителий ФИО1, мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим – картами оператора «билайн», банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1, электронные весы без остаточных веществ на поверхности, пакет типа «зиплок» с фасовочными пакетами внутри, пластиковая бутылка со стеклянной колбой на ней, пластиковая трубка (л.д. 120-121); 

- Заключением эксперта №, согласно которому «Представленное на экспертизу вещество (объекты 1,4,6), «изъятые в ходе личного досмотра ФИО3З…», массой: (объект 1) – 3,71 г., (объект 4) – 0,87 г., (объект 6) – 0,27 г., содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним а – PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрона.

N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В составе вещества (объекты 2,3,5) содержится наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Масса вещества: (объект 2) – 1,71 г., (объект 3) – 0,83 г., (объект 5) – 0,09г.

ФИО4 (первитин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации. 

В составе пяти таблеток (объекты 7-11), массой (объект 7) – 0,39 г., (объект 8) – 0,39 г., (объект 9) – 0,39 г, (объект 10) – 0,39 г., (объект 11) – 0,39 г., содержится наркотическое средство МДМА (d,L – 3,4 – метилендиокси – N –альфа - диметил – фенил – этиламин).

МДМА (d,L – 3,4 – метилендиокси – N –альфа - диметил – фенил – этиламин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации» (л.д. 109-111);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра, а именно с вышеуказанными пакетами из полимерного материала, признанными вещественными доказательствами по делу (л.д. 131-133, л.д.134-139).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей, данные и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных свидетелей логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется. 

Таким образом, анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, 

<

...>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при производстве следственных действий подсудимый сообщил об обстоятельствах приобретения наркотических средств, место приобретение наркотических средств), наличие на иждивении отца, бабушки и брата.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания к ст. 228 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нгуен Хай Зыонг виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) один день за один день отбывания в ИК общего режима. 

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Копсергенова