Дело № 2-5055/2021

УИД 50RS0026-01-2021-005261-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к БВС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к БВС, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 2 заявления, п. 2.3 правил истец открыл ответчику Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит в сумме 353982,30 рубля. 

Согласно п. 2 заявления кредит выдается сроком до ДД.ММ.ГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГ – 28% годовых, с ДД.ММ.ГГ – 0,00% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 9563,59 рублей.

При этом, п.п. 4.2.1.1 и 4.2.2 Правил и п. 2 Заявления предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 6.1 Правил при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере с ДД.ММ.ГГ 1%, с. ДД.ММ.ГГ – 0% от суммы невыполненных за каждый просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В случае необеспечения ответчиком наличия денежных средств на картсчете в сроки, установленные в п. 4.2.2 Правил, истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее требование, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1598982,62 рублей, в том числе: 343537,55 рублей (по просроченной ссуде), 409532,70 рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), 187167,28 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 178,04 рублей (по НСО), 400,78 рублей (по неустойке за НСО), 658166,27 рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде).

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1598982,62 рублей, в том числе: 343537,55 рублей (по просроченной ссуде), 409532,70 рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), 187167,28 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 178,04 рублей (по НСО), 400,78 рублей (по неустойке за НСО), 658166,27 рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16194,91 рубля.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик БВС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ОАО «Московский кредитный банк» и БВС заключили кредитный договор №.

Указанный договор был заключен на основании заявления ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк».

Согласно п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. 

Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 заявления, п. 2.3 правил истец открыл ответчику Картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит в сумме 353982,30 рубля. 

Согласно п. 2 заявления кредит выдается сроком до ДД.ММ.ГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГ – 28 % годовых, с ДД.ММ.ГГ – 0,00 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 9563,59 рубля. При этом п.п. 4.2.1.1 и 4.2.2 Правил и п. 2 Заявления предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 353982,30 рубля на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательств установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. 

Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита. 

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив БВС уведомление от ДД.ММ.ГГ № с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за ним, согласно расчету, представленному истцом, образовалась просроченная задолженность в сумме 1598982,62 рублей, из которых: просроченная ссуда – 343537,55 рублей, просроченные проценты по срочной ссуде – 409532,70 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде – 187167,28 рублей, НСО – 178,04 рублей, неустойка за НСО – 400,78 рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 658166,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ПАО «Московский кредитный банк» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, и считает, что задолженность по основному долгу в размере 343537,55 рублей и начисленным процентам за пользование кредитом в размере 409532,70 рублей и 187167,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленные истцом суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанные суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, и взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустоек и штрафа в остальной части, свыше взысканных сумм, суд отказывает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 16194,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая частичное удовлетворение иска в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к БВС – удовлетворить частично.

Взыскать с БВС в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг в размере 343537,55 рублей, просроченные проценты по основному долгу в размере 409532,70 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 187167,28 рублей, НСО в размере 178,04 рублей, неустойка по НСО в размере 400,78 рублей, штрафную неустойку по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16194,91 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к БВС в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ года

Судья Савинова М.Н.