Дело №2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

участием: помощника прокурора Калининского района Тверской

области Солуяновой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Калининский район» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к муниципальному унитарному предприятию «Калининский район» (далее по тексту – МУП «Калининский район») в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением, в котором ссылаясь на статьи 234, 237, 382, 391- 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,уточнив заявленные требования в редакции 06.02.2019, просит: признатьнезаконным и отменитьприказ от 20.11.2018 № 38-л «Об увольнении по пункту «г» части шестой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить его на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Калининский район» в должности помощника кадастрового инженера; возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Калининский район» обязанность аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке № об увольнении по пункту «г» части шестой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Калининский район» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения в размере 33 913,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000руб.

В обоснование требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Калининский район» на основании трудового договора отДД.ММ.ГГГГна должности помощника кадастрового инженера отдела землеустройства (приказ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора МУП «Калининский район» истец был под роспись ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении»по пункту «г» части шестой Трудового кодекса Российской Федерации, после чего ему была выдана трудовая книжка №, где внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.Считает, что процедура увольнения была нарушена, с материалами служебной проверки не знаком, документальное обоснование совершенного истцом проступка к приказу не приобщено, объяснения у истца не испрашивались, уведомления о проведении проверки не направлялись.Документы, подтверждающие законность увольнения по факту мелкого хищения, работодателем не были предоставлены, сам факт совершения истцом мелкого хищения на рабочем месте является надуманным.

Считая увольнение незаконным, истец просит восстановить его на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Необоснованное увольнение причинило истцу нравственные страдания, привело к стрессовому состоянию, в связи с чем, истец требует компенсацию морального вреда.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Тверской области «Калининский район»

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Калининский район» ФИО2 заявленные требования признал в полном объеме. После разъяснения последствий признания иска, предусмотренных статьями 173,198 ГПК РФ, поддержал свою позицию, представив письменное заявление о признании иска, которое на основании определения суда приобщено к материалам дела.

По заключению помощника прокурора Калининского района Солуяновой Е.А. при увольнении ФИО1 были допущены нарушения, которые свидетельствуют о незаконности его увольнения. 

Третье лицо администрация МО Тверской области «Калининский район» при надлежащем извещении представителя в суд не направила.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, а задачей суда согласно ст. 2 ГПК РФ, является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.02.2019 года, руководителем МУП «Калининский район» является ФИО2, назначенный на должность директора распоряжением администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 11.02.2019.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанной даты работал в МУП «Калининский район» в должности помощника кадастрового инженера.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области (№ 2-1260/2018) от 16.08.2018 с учетом определения об исправлении описки от 09.11.2018 признаны незаконными приказы Муниципального унитарного предприятия «Калининский район» о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий, об отстранении работника ФИО1 от работы. О прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Постановлено восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Калининский район» в должности помощника кадастрового инженера в структурном подразделении отделе геодезии и проектировании с 09 июня 2018 года. На работодателя возложена обязанность аннулировать запись № в трудовой книжке № об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 С Муниципального унитарного предприятия «Калининский район» взысканы в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 июня 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 83 376 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего - 86 376 рублей.

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке № на имя истца, последний восстановлен на работе на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области (№ 2-1629/2018) от 23.10.2018 признан незаконным приказ от 23 августа 2018 года № 53-л о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Постановлено восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Калининский район» в должности помощника кадастрового инженера в структурном подразделении отделе геодезии и проектировании с 24 августа 2018 года. На работодателя возложена обязанность аннулировать запись № в трудовой книжке № об увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 С Муниципального унитарного предприятия «Калининский район» взысканы в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 августа 2018 года по 23 октября 2018 года вразмере 63 624 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего - 64 624 рублей.

Согласно приказа № ФИО1 восстановлен на работе Муниципальном унитарном предприятии «Калининский район» в должности помощника кадастрового инженера в структурное подразделениеотдел геодезии и проектирования с ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от 23.11.2018, о чем в трудовую книжку № на имя истца внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что в трудовую книжку № на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемого приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № внесена запись № об увольнении по пункту «г» части шестой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании по пункту «г» части шестой ст. 81 Трудового кодекса Российской ФИО3 договор может быть расторгнут работодателем в случаесовершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Увольнение по данному основанию является одной из мер дисциплинарного взыскания (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1 данных им в ходе разбирательства дела, истец, оспаривая законность приказа об увольнении, ссылался на нарушение процедуры увольнения, при этом он также отрицает совершение импо месту работы хищения, утверждает, чтос материалами служебной проверки не знаком, документальное обоснование совершенного им проступка к приказу не приобщено, объяснения у него не испрашивались, уведомления о проведении проверки не направлялись. Документы, подтверждающие законность увольнения по факту мелкого хищения работодателем не были предоставлены, сам факт совершения им мелкого хищения на рабочем месте является надуманным.

Согласно информации администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в суд, табель учета рабочего времени, справку 2-НДФЛ за 2018 года, документы служебной проверки в отношении ФИО1 предоставить не представляется возможным.Как следует из письма Московского МСО СУ СК России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ среди изъятых в рамках уголовного дела по факту невыплаты работникам МУП заработной платы документов, материалов служебной проверки по факту увольнения истца, совершения мелкого хищения, табеля учета рабочего времени, а также справки 2-НДФЛ за 2018 года не имеется.

Работодателем не представлено доказательств наличия факта совершения работником хищения чужого имущества по месту работы, осуждения работника или привлечения его к административной ответственности за соответствующее правонарушение (вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, либо доказательства отмены приговора или постановления судьи о привлечении к административной ответственности и другие доказательства - документы, подтверждающие либо опровергающие факт совершения действий, которые могли послужить основанием увольнения). Документы о проведении работодателем проверки причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, отсутствуют, объяснения у работника не истребовались.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о законности приказаот ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении по пункту «г» части шестой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие законного основания увольнения ФИО1 по пункту «г» части шестой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении представителя ответчика, поскольку последнему в ходе судебного заседания разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, после чего представитель работодателя подтвердил свои намерения о признании исковых требований.В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому оно принимается судом.В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятия его судом.С учетом признания приказа об увольнении незаконным, суд приходит к выводу о необходимости возложить на МУП «Калининский район» обязанность аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке № об увольнении по пункту «г» части шестой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.Поскольку работник уволен при отсутствии на то законных оснований, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. Таким образом, признание судом приказа об увольнении незаконным влечет отмену приказа об увольнении взыскателя (работника) должником (работодателем) при исполнении решения суда.В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.При определении размера суммы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, суд исходит из данных, указанных в справках о доходах за 2017 и 2018 года по форме 2-НДФЛ, копий листков нетрудоспособности, периодов судебных разбирательств по гражданским делам 2 в Калининском районном суде, приказов об увольнении и восстановлении на работе, Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», Трудовогодоговора б/н от 01.03.2017г.Непрерывный период с 16.10.2017 по 29.12.2017: листок нетрудоспособности № 279 450 596 276 (с 16.10.2017 по 05.11.2017, продолжение заболевания –21 день); листок нетрудоспособности № 270 267 337 894 (с 06.11.2017 по 14.11.2017, продолжение заболевания – 9 дней); листок нетрудоспособности № 289 007 013 425 (с 15.11.2017 по 28.11.2017, продолжение заболевания – 14 дней); листок нетрудоспособности № 288 992 818 571 (с 29.11.2017 по 18.12.2017, продолжение заболевания – 20 дней); листок нетрудоспособности № 289 007 268 026 (с 19.12.2017 по 29.12.2017, продолжение заболевания – 11 дней).Непрерывный период с 09.01.2018 по 05.06.2018: листок нетрудоспособности № 288 993 720 251 (с 09.01.2018 по 29.01.2018, продолжение заболевания – 21 день); листок нетрудоспособности № 279 544 188 786 (с 30.01.2018 по 02.02.2018, продолжение заболевания – 4 дня); листок нетрудоспособности № 289 007 468 610 (с 03.02.2018 по 19.02.2018, продолжение заболевания – 17 дней); листок нетрудоспособности № 289 074 692 334 (с 20.02.2018 по 12.03.2018, продолжение заболевания – 21 день); листок нетрудоспособности № 298 780 580 081 (с 13.03.2018 по 02.04.2018, продолжение заболевания – 21 день); листок нетрудоспособности № 298 780 669 395 (с 03.04.2018 по 23.04.2018, продолжение заболевания – 21 день); листок нетрудоспособности № 311 884 096 920 (с 24.04.2018 по 03.05.2018, продолжение заболевания – 10 дней); листок нетрудоспособности № 298 860 589 585 (с 04.05.2018 по 21.05.2018, продолжение заболевания – 18 дней); листок нетрудоспособности № 298 847 152 920 (с 22.05.2018 по 05.06.2018 (вторник), продолжениезаболевания – 15 дней).06.06.2018истец приступил к работе. 08.06.2018г. истец был уволен Приказом № от 08.06.2018г. «О прекращении трудового договора».Таким образом, в июне 2018 г. истец отработал у работодателя 3 рабочих дня - с 6 по 8 число.16.08.2018 решением Калининского районного суда Тверской области (гражданское дело №2-1260/2018) истец восстановлен на прежнем месте работе в МУП «Калининский район» с 17.08.2018. Согласно Приказа № от 17.08.2018истец восстановлен на прежнем месте работы с 20.08.2018, а 23.08.2018истец был уволен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора».При этом в день увольнения (23.08.2018) истец находился на больничном – лист нетрудоспособности № 298 818 949 686.Согласно ч.2 ст.84.1 ТК РФ Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).Таким образом, истец в августе 2018г. фактически отработал 3 рабочих дня – с 20 по 22 число. 23.10.2018 решением Калининского районного суда Тверской области (гражданское дело №2-1629/2018) истец восстановлен на прежнем месте работы в МУП «Калининский район» с 24.10.2018. Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на работе» истец восстановлен на прежнем месте работы с 20.11.2018, и был уволен с 20.11.2018 согласно оспариваемого Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении».Таким образом, истец в период с сентября по дату увольнения (20.11.2018г.) не отработал ни одного рабочего дня.За 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (с ноября 2017г. по октябрь 2018г.) истец отработал 6 рабочих дней (3 дня в июне и 3 дня в августе 2018г.).Согласно предоставленных «Справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017г. и 2018г.» №21 от 18.02.2018г. и №1 от 08.06.20018г. за период с 01 ноября 2017 года по 31 июня 2018 года заработная плата, полученная истцом у работодателя: с ноября 2017 по май 2018 – 0,00 рублей; июнь 2018 -1674,45 рублей.Денежная сумма за июнь 2018г. была начислена в соответствии с п.3.1 Трудового договора б/н от 01.03.2017г. и положений федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда».11 163 руб./20х3=1 674,45 руб., где: - 11 163 руб. – установленный с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. размер МРОТ;- 20 – количество рабочих дней в июне 2018г.;- 3 – количество фактически отработанных рабочих дней.Заработная плата за июль 2018г. истцу не начислялась и не выплачивалась.За август 2018г. справки, подтверждающие начисление истцу заработной платы, ответчиком не предоставлены. Исходя из положений ст. 22, 133 ТК РФ, федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда», п. 3.1 Трудового договора б/н от 01.03.2017ответчик обязан был начислить заработную плату за 3 рабочих дня августа 2018 г. в размере 11 163 руб. / 23 х 3 = 1 456,04 руб.; где: - 11 163 руб. – установленный с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. размер МРОТ;- 23 – количество рабочих дней в августе 2018г.;- 3 – количество фактически отработанных рабочих дней.Сведений о начислении заработной платы за сентябрь и октябрь 2018г. не имеется.Общая сумма заработной платы за 12 месяцев начислена истцу в размере 3 130,49 руб. Среднемесячная заработная плата составляет 260,87 руб. (3 130,49 руб./ 12 месяцев). Среднедневная заработная плата составит 521,75 руб. (3 130,49 руб./ 6 дней)Вынужденный прогул с 21 ноября 2018 года по 27 февраля 2019 составляет 65 рабочих дней.На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, незаконного увольнения. Расчет суммы компенсации за вынужденный прогул, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным, поскольку при исчислении среднедневного заработка использованы данные о периоде работе, количестве отработанных дней и сумме заработной платы, количества дней, исключенных из расчетного периода.Проверив представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, не оспоренный и признанный ответчиком, суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за вынужденный прогул на момент судебного заседания в размере33 913,75 рубля (521,75 руб. х 65 раб.дней). Установив нарушение трудовых прав истца, допущенных при увольнении, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы. Определяя подлежащую взысканию сумму, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер и объем нравственных страданий истца от увольнения, а также требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, определяется судом в размере 5000 рублей. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определяется судом на основании части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1517,41 рублей. Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Калининский район» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об увольнении» ФИО1 по пункту «г» части шестой Трудового кодекса Российской Федерации с 20 ноября 2018 года.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Калининский район» в должности помощника кадастрового инженера с 21 ноября 2018 года.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Калининский район» обязанность аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке № об увольнении по пункту «г» части шестой Трудового кодекса Российской Федерации с 20 ноября 2018 года ФИО1.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Калининский район» ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с 21 ноября 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере 33 913,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 38 913,75 рублей.

В остальной части исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию «Калининский район» отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Калининский район» в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 1517,41 руб.

Решение о восстановлении наработе ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формечерез Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья Л.В. Тиранова