Дело 2а-2525/2025

УИД 75RS0022-02-2025-002298-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Административные истцы обратились в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Согласно заключению № 61 от 03.12.2020 об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, жилой дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» 28.01.2021 № 127-р данное решение утверждено.

Вместе с тем до настоящего момента меры к расселению жителей аварийного дома не предприняты, аварийный дом не снесен, муниципальный заказ на их снос не размещался, контракты на проведение работ по сносу не заключались.

На основании вышеизложенного просят суд, с учетом представленных уточнений, признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выраженное в непринятии мер к расселению жителей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, обязать администрацию городского округа «Город Чита» принять меры к расселению жителей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, взыскать судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В отзыве на административный иск представитель администрации городского округа «Город Чита» просил оставить иск без удовлетворения, указал на то, что распоряжением от 17.05.2021 № 684-р установлен срок отселения граждан и сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по названному адресу - до 31.12.2035. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Жилые помещения № 1,2,7 по адресу: 

<

...>, находятся в собственности граждан. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федераций. Являясь собственниками жилого помещения, решение об изъятий которого для государственных и муниципальных нужд не принимаюсь, в соответствии с нормами ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации они приняли на себя бремя содержания имущества, а также риск гибели или повреждения принадлежащих им жилых помещений.

Жилые помещения № 3,4,5,6,8 по адресу: 

<

...>, значатся в реестре муниципального имущества. Процессуальный истец обращается с указанным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц. Вместе с тем, для разрешения требований по расселению граждан из аварийного дома в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает внеочередное представление жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, необходимо подтвердить, что гражданин проживает в муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма, является малоимущим и состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Таких документов не представлено, даже не указаны в административном иске граждане, проживающие в жилом доме. При этом требования о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен аварийного в порядке ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации рассматриваются в гражданском судопроизводстве и должны быть заявлены от нанимателя каждого жилого о помещения.

Дом № 33 по ул. Угольщиков в г. Чите не включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019. 

Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, соглашение о выкупной цене изъятого имущества, также как решение о предоставлении другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанных непригодными для проживания администрацией города собственнику не направлялось, поскольку жилой дом не включен в указанную региональную программу. Срок отселения граждан из аварийного жилого дома установлен до 31.12.2035. 

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», Комитет по финансам администрация городского округа «Город Чита», Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, состоит из 8 жилых помещений, из которых 3 находятся в собственности граждан (№№ 1, 2, 7), остальные жилые помещения – в собственности городского округа «Город Чита». Административным истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое №

Заключением межведомственной комиссии № 61 от 03.12.2020 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Данное заключение утверждено распоряжением руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 28.01.2021 № 127-р. 

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ). 

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что до настоящего времени собственники жилых помещений не расселены из многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, признанным аварийным; действия по расселению собственников жилых помещений в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2, 5-10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, администрацией городского округа «Город Чита» не совершены.

Согласно техническому отчету № 01/20-О от 29.05.2020 физический износ здания многоквартирного дома № 33 по ул. Угольщиков, 1950 года постройки, составляет 70%, строительные конструкции дома находятся в аварийном техническом состоянии, эксплуатация здания возможна только при реконструкции и капитальном ремонте основных конструктивных элементов, реконструкция здания технически невозможна и экономически нецелесообразна, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением от 17.05.2021 № 684-р в отношении многоквартирного дома установлен срок отселения граждан и его - до 31.12.2035

Вместе с тем, ввиду степени аварийности указанного многоквартирного дома, который представляет угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью и жизни людей, проведение действий в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ по расселения жильцов в срок до 31.12.2035 не отвечает требованиям разумности.

Администрацией городского округа «Город Чита» до настоящего времени к собственникам жилого помещения № 2 в указанном многоквартирном доме, требования о сносе указанного дома в разумный срок за счет их собственных средств не предъявлены, земельный участок и каждое жилое помещение в многоквартирном доме не изъяты, меры к выкупу жилого помещения у собственников либо предоставлению взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения не приняты.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, при рассмотрении дела установлено бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по проведению расселения собственников жилого помещения № 2 дома по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2, 5-10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании бездействия администрации городского округа «Город Чита» по принятию мер к проведению расселения собственников жилого помещения № 2 дома по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2, 5-10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, незаконным.

При этом суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность совершить полный объем действий по расселению собственников жилого помещения № 2 дома по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2, 5-10 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения требований касаемо иных жилых помещений многоквартирного дома не имеется, поскольку собственники таких жилых помещений с самостоятельными требованиями не обращались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 поименованного Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что согласно договору об оказании юридических услуг от 26.03.2025, заключенному между ФИО1 и ФИО27, последний принял на себя обязательства по составлению настоящего административного искового заявления. 

Согласно расписке, содержащейся в названном договоре, ФИО27 за указанную работу выплачена сумма в размере 5000 рублей. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 понесены судебные расходы на составление административного искового заявления в размере 5000 рублей.

Заявленные к взысканию расходы в отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом средних рыночных цен на соответствующие услуги в Забайкальском крае, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с административного ответчика – администрации городского округа «Город Чита». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по расселению собственников жилого помещения № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2, 5-10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» совершить действия по расселению собственников жилого помещения № 2 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-2, 5-10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. 

Взыскать с администрации городского округа «Город Чита» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья А.И. Рудакова 

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025