12-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 17 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

заинтересованного лица ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в лице старшего инспектора группы по ИАЗ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 08.11.2019 года, с учетом изменений на основании определения последнего об исправлении описок, допущенных в определении, от 02.12.2019 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 08.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

02.12.2019 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 вынесено определение об исправлении описок, допущенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2019 года.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2019 года, в которой указал, что не согласен с указанным определением, считает, что инспектор ФИО3 прекращая дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности неправомерно указывает в данном определении на нарушение им п.13.4 ПДД РФ. Просит определение от 08.11.2019 года признать незаконным и отменить. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО4 не согласились, просили оставить определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 08.11.2019 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 просил в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать. 

Изучив доводы жалобы ФИО4, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на 17 км 615 м 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4.

08.11.2019 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 вынесено определение, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 за нарушение им п.13.4 ПДД РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

02.12.2019 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 вынесено определение об исправлении описок допущенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2019 года и резолютивная часть определения от 08.11.2019 года изложена в следующей редакции: «Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4 за нарушение им п.13.4 ПДД РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности».

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством РФ об административных правонарушениях, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если истекли сроки, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДТП с участием водителей ФИО4 и ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату вынесения обжалуемого определения старшего инспектора группы по ИАЗ ФИО3 от 08.11.2019 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, суд считает обоснованными доводы жалобы ФИО4 о неправомерном указании в определении о прекращении производства по делу от 08.11.2019 года на наличие в действиях ФИО4 нарушения п.13.4 ПДД РФ, поскольку исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства указание на нарушение ФИО4 п.13.4 ПДД РФ в определении от 08.11.2019 года о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), не основано на законе, в связи с чем определение от 08.11.2018 года подлежит изменению с исключением из его мотивировочной и резолютивной частей указания на нарушение ФИО4 п.13.4 ПДД РФ.

Кроме того, с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд считает необходимым проверить законность определения старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 02.12.2019 года об исправлении описок, допущенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2019 года.

В силу ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2019 года определено: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4 за нарушение п.13.4 ПДД РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности».

В резолютивной части определения от 02.12.2019 года об исправлении описок, допущенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определено: «Внести исправление в текст постановочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2019 года. Текст установочной части изложить в следующей редакции: «В действиях водителя ФИО4 усматриваются признаки нарушения п.13.4 ПДД РФ». Текст резолютивной части изложить в следующей редакции: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении водителя ФИО4 за нарушение п.13.4 ПДД РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности».

Таким образом, определением от 02.12.2019 года изменено содержание определения от 08.11.2019 года, в частности полностью изменена его резолютивная часть, что в силу ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ недопустимо при вынесении определения об исправлении описки и является основанием для отмены данного определения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4, - удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 08.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности изменить, исключив из определения указание на нарушение ФИО4 п.13.4 ПДД РФ.

Определение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 02.12.2019 года об исправлении описок, допущенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2019 года, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья