73RS0018-02-2025-000130-31

Дело № 2-2-95/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область 

р.п. Старая Кулатка 25 сентября 2025 года 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственность «Газпром Газораспределение Ульяновск» о признании незаконным действий по расчету задолженности за потребленный природный газ и приостановлении подачи газа в жилой дом, возложении обязанности по возобновлению подачи природного газа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Ульяновск» с иском о признании незаконными действий по расчету задолженности за потребленный природный газ и приостановлении подачи газа, о возложении обязанности возобновить подачу природного газа.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем газа для бытовых нужд. 26.06.2024 контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» при проверке был составлен акт, в соответствии с которым по причине отсутствия фиксации прибором учета потребления газа при минимальной нагрузке, ему рекомендовано произвести замену прибора учета газа. 19.08.2024 произведена замена счетчика. В феврале 2025 года им был получен, вынесенный мировым судьей Старокулаткинского района Ульяновской области судебный приказ от 07.02.2025 о взыскании с него задолженности за период с 01.06.2024 по 31.10.2024 в сумме 7781 руб. На основании поданных им возражений 13.02.2024 судебный приказ отменен. Задолженности по газоснабжению у него не имеется. Вместе с тем, хххх в его отсутствие сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» произведено отключение газоснабжения в его домовладении по адресу: .... Акт о приостановлении подачи газоснабжения ему выдали только на следующий день, когда он поехал к ответчику. Задолженности по газоснабжению он не имеет, в связи с чем считает, что задолженность за газоснабжение за период с хххх по хххх в сумме 7781, 11 руб. начислена ему незаконно, следовательно, незаконным является и приостановление подачи газа. Просил признать незаконным начисление задолженности, и приостановление газоснабжения, обязать ответчика возобновить подачу газоснабжения по адресу: ..., отменить задолженность и принести ему извинения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы. Ранее в судебном заседании указал, что ответчик злоупотребляет своими полномочиями, поскольку провести поверку счетчика ему не предлагалось, сотрудники ООО "Газпром газораспределение Ульяновск", пояснили ему лишь о необходимости замены счетчика. Замена счетчика произведена была только спустя два месяца, поскольку, приборов учета газа в наличии в магазинах в р.п. Старая Кулатка не было. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что со стороны ответчика было нарушение в части отсутствия извещения об отключении газоснабжения за 20 дней. Считает, что при составлении акта проверки, сотрудники должны были при включении газа на одну конфорку выждать более минуты, поскольку, чтобы счетчик начал крутить нужно провести 0,6 куб.м. газа. При этом ответчиком не была проведена проверка прибора учета газа, они просто обязали истца произвести замену работающего счетчика. Истец все это время производил оплату в соответствии с показаниями прибора учета. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные пояснения, в которых указано, что не согласна с заключением эксперта, поскольку в заключении отсутствуют точное указание документации по счетчику СГБ G4-1 №616142 (29.07.2022 дата выпуска), эксперт не определил и не изучил документы, относящиеся к счетчику, в том числе паспорт счетчика, руководство по эксплуатации, описание типа, методики проверки, а так же кто является заводом производителем данного прибора учета газа, не ясно с какими документами сравнивались места установки пломб и их содержание, так же не изучались паспорт счетчика и описание типа, в которых указана данная информация. В заключении эксперт ссылается на то, что произвел фактическую проверку счетчика газа, что является ключевым действием для определения исправности прибора и корректности учета потребленного природного газа. Вместе с тем пригодность применения средства измерения определяется результатами поверки, производимой аккредитованными организациями в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.06.2008 №10-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В заключении экспертом описано несколько счетчиков, в начале СГБ G4-1 №616142, а на стр. 9 счетчика ВК- G10Т №30751302, однако из фотоматериалов, например на фото 6 на стр. 4, фото 7 на стр. 5 фото 13-14 на стр. 7 и фото 19 на стр. 8, понятно, что описывается счетчик СГБ Смарт G4-1, из чего следует, что эксперт не разбирается в том, что он изучает.

Поскольку, эксперт повредил корпус счетчика, проведение повторной экспертизы невозможно.

Поскольку истец сам подал заявку на замену счетчика, в связи с его неисправностью, при проведении проверки в акте истцом не указано на наличие каких-либо возражений с результатами проверки, кроме того в период с 26.06.2024 по 16.08.2024 показания счетчика не изменили, что свидетельствует по ее мнению о злоупотреблении абонентом своими правами и о наличии у ответчика доказательств опровергающих доводы истца. Поскольку истец самостоятельно звонил с заменой счетчика, они пошли ему на встречу и не стали производить расчет задолженности за последние 6 месяцев, рассчитав задолженность по нормативу только с даты проверки до даты замены счетчика. В настоящий момент ими было подано исковое заявление о взыскании с истца задолженности по газоснабжению. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, дал пояснения, аналогичные изложенным представителем ФИО3 в письменных пояснениях. Дополнительно указал, что фактически истцу нужно было просто передать им прибор учета газа на поверку. Считает, что они не должны были разъяснять абоненту о необходимости проведения поверки прибора учета. Фактически заменив счетчик, абонент согласился с нарушениями. Считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, указав на отключение истца от системы газоснабжения на основании поступивших сведений о наличии задолженности от поставщика газа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила исковые требования удовлетворить.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО5 

требований на основании следующего.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2025 № ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пунктам 22 - 23 данного Постановления, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Постановления конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

Согласно пункту 46 Постановления, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных 

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении, равно как и предупреждать поставщика о возникшей неисправности прибора учета газа.

По смыслу вышеприведенных норм закона применение положений абзаца 2 пункта 28 Правил №354 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

При этом, ни Правилами №549, ни Правилами №354 не предусмотрено, что абонент может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках заключенного договора при отсутствии признаков своей вины.

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа по адресу: ..., начисления и оплаты производятся по лицевому счету №, на основании заключенного между сторонами договора № от хххх.

Потребление истцом по лицевому счету № осуществлялось на отопление жилой площади в пределах норматива, пользование плитой при отсутствии горячей воды или колонки с котлом, площадь помещения 55 кв.м., количество проживающих 1 человек. 

хххх установлен прибор учета газа CГБ G4-1 №. 

хххх представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произведена проверка прибора учета газа, расположенного в жилом доме, принадлежащем истцу по адресу: ...

Согласно акту проверки от хххх прибор учета газа CГБ G4-1 № дата с датой проведения последней поверки хххх и датой очередной поверки хххх, при проведении проверки выявлено следующее: подача природного газа ведется бесперебойно на плиту и котел. При работающей конфорке в течение 2-3 минут счетный механизм прибора учета газа не считает (стоит). Со слов квартиросъемщиков при снятии показаний с прибора учета газа показания с мая 2024 одинаковые, установлены пломбы КП 01314...2. Рекомендована замена прибора учета газа. Обратиться в а/п р.....

хххх на основании заявления ФИО1 от хххх произведена замена счетчика CГБ G4-1 № на CГБ G4-1 №, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. 

В соответствии с выпиской о начислении и оплаченных суммах по лицевому счету № в жилом помещении, расположенном по адресу: ... имеется задолженность, начисленная за июнь 2024 года по август 2025 года в сумме 7778 руб. 92 коп. 

хххх ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» направлено уведомление в адрес истца ФИО1 о наличии задолженности и приостановлении поставки газа, что ответчик подтверждает списком заказных писем поданных в ГОПС 433870. Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ №, заказное письмо направлено с уведомлением хххх и получено адресатом хххх. Между тем, в представленном отслеживании имеется лишь дата его получения, а кто именно получил направленную корреспонденцию не указано. 

На основании служебной записки инженера абонентского участка р.... ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» директору филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» от хххх в связи с наличием по лицевому счету № задолженности в сумме 7 781 руб. 17 коп. по адресу: ... хххх специализированной организацией ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» произведено отключение подачи газа в вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается актом №.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 считал, что ответчиками необоснованно было произведено отключение газа при отсутствии судебного решения о взыскании с него задолженности, оспаривая наличие задолженности и оплате газа по показаниям прибора учета, а также на исправность прибора учета, который он был вынужден заменить по рекомендации ответчика.

Суд считает данные доводы заслуживающими внимания.

Так, 30.01.2025 ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось к мировому судье судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. На основании данного заявления 07.02.2025 мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету № за период с хххх по хххх в сумме 7 781 руб. 17 коп.

13.02.2025 указанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен. 

На дату отключения от газоснабжения ответчик с исковым заявлением о взыскании задолженности не обращался. 

Поскольку истец указывал на исправность прибора учета газа, а ответчиком в письменных возражениях указывалось на возможность технического воздействия на счетный механизм прибора учета газа, после его замены, судом по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Приоритет-оценка» № от 09.09.2025 заводская пломба имеет ровную поверхность, рельефный текст пломбы читаем; контуры штрихов букв и цифр текста не смазаны; пластиковые пломбы в углах счетного механизма не повреждены; посторонние предметы не обнаружены; следов воздействия третьих лиц не обнаружено; поломки, дефекты, заводской брак деталей счетного механизма не выявлен; счетный механизм рабочий и исправный. Прибор учета газа СГБ G4-1№616142 (29.07.2022 дата выпуска) принадлежащий истцу полностью соответствует требованиям ГОСТ и иным техническим требованиям, и нормативам к данным изделиям (продукции).

В приборе учета газа СГБ G4-1№616142 дефекты (неисправности) не обнаружены. Показания прибора учета соответствуют объективным данным.

В пояснениях к заключению экспертом указано, что при проведении экспертного исследования паспорт прибора учета не был представлен.

ГОСТ Р 8.915-2016 Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и проверки распространяется на объемные диафрагменные счетчики газа с номинальным расходом до 10 куб. в час с температурной компенсацией, предназначенные для измерения количества израсходованного газа, применяемого в бытовых и производственных целях. Не применялся при исследовании данного прибора учета в связи с тем, что ООО «Приоритет-оценка» не является аккредитованной метрологической организацией.

Во время проведения экспертизы, имитировав поток воздуха низкой интенсивности в прибор учета газа, было слышно, как работает кривошипно-шатунный механизм, при этом показания счетного механизма изменились на 0, 001 куб. м., в связи с чем был сделан вывод о работоспособности данного механизма.

Указание на иной прибор учета, в заключении является опечаткой.

При проведении экспертизы не обнаружено следов вмешательства в исследуемый прибор учета газа, механические повреждения, поломки, заводской брак, а также посторонние предметы. Счетный, кривошипно-шатунные механизмы находились в исправном и рабочем состоянии, шестерни счетного механизма, а также промежуточные были на своих местах и повреждений не имели.

Вопреки доводам представителей ответчика, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебного эксперта. Экспертное исследование проведено квалифицированным судебным экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной экспертизы ясны, четки, логичны и последовательны. Суду не были представлены доказательства необоснованности и недостоверности выводов судебной экспертизы. Не проведение экспертом поверки прибора учета газа в аккредитованной организации, наличие описки в наименовании прибора учёта в экспертном заключении не свидетельствует о недопустимости заключения, кроме того, отсутствие какого-либо воздействия со стороны истца на прибор учета газа, подтверждено экспертом при даче дополнительных пояснений по экспертизе.

Таким образом, экспертное заключение, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Указанным экспертным заключением, установлено отсутствие повреждения пломб, установленных на приборе учета, а также отсутствие признаков внутреннего и внешнего вмешательства в работу прибора учета.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 21 Правил №549 на абонента возложена обязанность обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также обязанность незамедлительно извещать поставщика об их повреждении, а также извещать поставщика о неисправности прибора учета газа, юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассмотрения спора являлись обстоятельства того, имел ли истец возможность визуально выявить неисправность прибора учета, связанную с отсутствием учета газа, при минимальном режиме потребления, при условии, что межповерочный интервал на дату проведения проверки не истек.

При этом, с учетом того, что отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и в рамках рассмотрения спора ФИО1 ссылался на то, что каких-либо видимых неисправностей прибора учета не имелось, контрольные пломбы не нарушены, бремя доказывания неисправности прибора учета газа возложено на ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", являющегося поставщиком услуги.

При этом указание представителей ответчика на отсутствие изменений в показаниях прибора учета в период с 26.06.2024 по 16.08.2024 не свидетельствует о неисправности прибора учета газа, опровергается выводами экспертного заключения и может быть обусловлено отсутствием потребления газа в указанный период.

То обстоятельство, что истцом в акте проверки не указано на какие-либо замечания по ее результатам, так же не является доказательством признания истцом факта неисправности прибора учета газа, а так же доказательством злоупотребления правом со стороны истца, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из акта проверки наличие у абонента права на проведение поверки прибора учета газа последнему не было разъяснено. Акт проверки содержит лишь указание на необходимость замены прибора учета газа. 

Кроме того, на момент отключения истца от системы газоснабжения, судебный приказ о взыскании задолженности с истца был отменен на основании возражений истца, с исковым заявлением о взыскании задолженности на момент отключения от газоснабжения ответчик не обращался. При этом, при наличии возражений абонента, отключение произведено, через три месяца после направления уведомления.

Ссылки представителя ответчика, на возможность проведения поверки прибора учета газа аккредитованной организацией ответчика, а также отсутствие необходимости проведения экспертизы являются несостоятельными, поскольку о наличии такой возможности ответчиком ни на момент подачи истцом иска, ни при назначении судом экспертизы не заявлялось и было заявлено, только после проведения экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что прекращение подачи коммунальных ресурсов является крайней мерой, отключение газа в домовладении истца, расположенного по адресу: ... через 3 месяца после уведомления, отсутствие со стороны истца какого-либо вмешательства в прибор учета газа и оплате газоснабжения ежемесячно в соответствии с показаниями прибора учета газа, при отсутствии установленной в судебном порядке задолженности истца, суд приходит к выводу о незаконности отключения газопровода распределительной сети хххх в домовладении по адресу: ....

Учитывая положения регламента взаимодействия ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», суд считает необходимым возложить на ответчиков ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» обязанность восстановить подачу газа путем его подключения в домовладение по адресу: ..., за счет ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Поскольку судом установлено отсутствие вмешательства со стороны истца в прибор учета газоснабжения, а также его исправность, начисление ответчиком задолженности истцу за период с июня 2024 года по августу 2024 года по нормативу в размере 8014 руб. 50 коп. по нормативу является незаконными. 

Требования истца о возложении на ответчиков принести истцу извинения и отмене задолженности, в том виде в котором они сформулированы, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не предусмотрены действующим законодательством. На основании изложенного, требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (1500 руб. с каждого) (л.д. 14).

С учетом оплаты истцом судебной экспертизы, а так же удовлетворения требований не материального характера заявленных истцом, с ответчиков в равных долях в его пользу подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей (по 17 500 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 73 06 № выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Старокулаткинском районе хххх) удовлетворить частично.

Признать отключение газопровода распределительной сети хххх в домовладении по адресу: ... а также начисление по лицевому счету № за период с июня 2024 года по август 2024 года задолженности по нормативу, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН №, ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН №, ИНН №) восстановить подачу газа путем его подключения в домовладении ФИО1, по адресу: ... за счет общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 35 000 рублей, по 17 500 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.10.2025.

Судья Н.М. Николаева