К делу № 2-5854/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей "Потребительский кредит" под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, истец открыл счет на его имя и перевел сумму кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В его адрес со стороны банка были направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания, что послужило поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу основной долг в размере 475 364,89 рублей; проценты за пользование кредитом - 135 394,93 рублей и неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 61 989,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела были извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании признал требования в части задолженности по основному долгу в полном объеме, при этом просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей "Потребительский кредит", под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, истец открыл счет на его имя и перевел сумму кредита, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 указанного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако, как следует из материалов дела, заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, процентах, подлежащих взысканию за пользование кредитом, а также порядке пользования кредитом и его порядком его возврата. Заемщиком самостоятельно были выбраны условия кредитования. Если заемщик был с ними не согласен, он имел возможность отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на иных условиях. Однако заемщик не выражал своего несогласия с содержанием договора, Таким образом, заемщик решил воспользоваться услугами банка, подтвердил при подписании договора факт своего ознакомления и согласия со всеми его условиями и подписал кредитный договор №.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательства Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Как следует из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчикам необходимо было погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, по состоянию на 17.04.2017 года задолженность ответчиков перед банком составляет 672 749, 37 рублей, из которых: 475 364, 89 рублей – основной долг, 135 394, 93 рублей – проценты за пользование кредитом, 61 989, 55 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 749, 37 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 927 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 749 рублей 37 копеек, из которых: 475 364 рублей 89 копеек – основной долг; 135 394 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом; 61 989 рублей 55 копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 927 рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.06.2017 г.

Судья