УИД 

<

номер>

Дело 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., защитника адвоката Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата> около 11 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, Ганусовский сельский округ, 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, похитил принадлежащие магазину 4 бутылки водки «

<

...>», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копейки за одну бутылку, после чего взяв указанный товар с полки стеллажа с алкогольной продукцией, спрятав данные бутылки в карман одетых на нем брюк, не оплатив его на кассе, осознавая, что его действия стали очевидны ФИО6, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, направился к выходу из торгового зала, имея при себе похищенное и игнорируя неоднократные требования ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, вышел из торгового зала магазина «

<

...>» и таким образом с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 

<

...> рубля 

<

...> копейки.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия дал подробные, признательные показания, в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6, ст. 68 ч.3 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Приговоры Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: