1-18/2020 (1-464/2019;)

64RS0044-01-2019-003919-75 

Приговор

Именем Российской Федерации

16.01.2020 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 162 от 11.11.2019

потерпевших ФИО 1 ФИО 2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Дата> Саратовского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обладающего гражданством Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 г. в период до 

<

Дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, противоправно проник в дачный дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>», № 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему 1 имущество: бухту провода, длиной 100 метров, сечением 2,5 квадратных мм, стоимостью 20000 рублей, провода акустические длиной 10 метров в количестве 2 штук от колонок, стоимостью каждый по 2500 рублей, а всего на сумму 5000 рублей; удлинитель на 15 метров на 1 розетку, стоимостью 326 рублей 49 копеек, а всего на сумму 25326 рублей 49 копеек, и принадлежащее потерпевшему 2 имущество: оптический нивелир 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета с кейсом и треногой, стоимостью 5 177 рублей 67 копеек. 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданину.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступления, состав похищенного имущества, сообщил, что с целью хищения, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил бухту провода, провода акустические, удлинитель, оптический нивелир с кейсом и треногой, которыми распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 сообщил, что в его пользовании находится дачный дом, принадлежащей Свидетелю 1 расположенный по адресу: г. 

<

адрес>», №

<

адрес>. Дачный дом, годен для постоянного проживания и используется им и его братом потерпевшим 2. для проживания. В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> из помещения данного дома было похищено принадлежащее ему имущество: провода акустические длиной 10 метров 2 штуки от колонок, приобретенные 

<

Дата> за 2500 рублей каждый, а всего на сумму 5000 рублей; удлинитель на 15 метров на 1 розетку, приобретенный в 2015 году; бухта провода длиной 100 метров, сечением 2,5 квадратных мм, приобретенная в 2014 году за 20000 рублей, а также принадлежащий потерпевшему 2 нивелир. Причиненный ущерб для него является значительным.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего потерпевшего 1. следует, что в его пользовании находится дачный дом, принадлежащей свидетелю 1., расположенный по адресу: г. 

<

адрес>», №

<

адрес>. Дачный дом, годен для постоянного проживания и используется им и его братом потерпевшим 1 для проживания. В период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> из помещения данного дома было похищено принадлежащий ему оптический нивелир 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета с кейсом и треногой. Так же было похищено имущество потерпевшего 1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1 сообщила, что она является собственником дачного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>», 

<

№>. данный дом пригоден для постоянного проживания и используется её сыновьями потерпевшим 1 и потепревшим 2. для проживания. В январе 2019 г. из помещения данного дома было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему 1 и потерпевшему 2

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении им похищенным имуществом, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым, он помог ФИО1 сдать в ломбард нивелир, с треногой. (т.1/ л.д. 56-58)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИо 3. следует, что 

<

Дата> ФИО1 согласно договора комиссии № 00-0К16-0000273 сдан в комиссионный магазин «Победа» Нивелир 

<

данные изъяты>, который в последующем был реализован. (т.1/л.д. 241-244) 

В ходе выемки 

<

Дата> у свидетеля ФИО 3 были изъят товарный чек №00-0К16-0000023 от 

<

Дата>, договор комиссии №00-0К16-0000273 от 

<

Дата> 

(т.1 л.д. 246-247) 

Изъятый товарный чек №00-0К16-0000023 от 

<

Дата>, договор комиссии №00-0К16-0000273 от 

<

Дата> осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 249-250, л.д. 25-253)

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции свидетель 4 свидетель 5 следует, что зимой 2019 г. на территории 

<

адрес>» г. 

<

адрес>, ими был задержан ФИО1

В ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> осмотрен дачный дом, расположенный на садовом участке, по адресу: г

<

адрес>. (т.1/ л.д. 11-14)

Сведения, сообщенные потерпевшими о принадлежности похищенного имущества, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде протоколах следственных действий.

Согласно протокола выемки от 

<

Дата> у потерпевшего 1 изъят товарный чек на акустические провода от 

<

Дата> (т.1 л.д. 114-115)

Изъятый товарный чек был осмотрен 

<

Дата>, приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 117-118, л.д. 119)

Размер ущерба, причиненного действиями ФИО1 подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 148-19 от 

<

Дата>, согласно которому стоимость на момент совершения преступления, а именно на период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> составила:

- стоимость оптического нивелира 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета с кейсом и треногой с учетом износа составляет 5 177 рублей 67 копеек. 

- стоимость удлинителя на 15 метров на 1 розетку с учетом износа составляет 326 рублей 49 копеек. (т.1 л.д. 133-138)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с корыстной целью и мотивом, противоправно, с целью совершения кражи тайно вторгся в жилище, откуда изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в жилище указывает то, что подсудимый незаконно, против воли лиц, в чьем пользовании, находилось жилое помещение, с корыстной целью и мотивом, проник в дом, пригодный и предназначенный для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитил чужое имущество.

Признавая причиненный ФИО1 ущерб как значительный гражданину, суд учитывает размер ущерба и материальное положение потерпевших.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Органами обвинения ФИО1 вменяется причинение потерпевшему 1. ущерба в размере 25400 рублей, сложившегося из стоимости имущества: бухты провода, длиной 100 метров, сечением 2,5 квадратных мм, стоимостью 20000 рублей, проводов акустических длиной 10 метров в количестве 2 штук от колонок, стоимостью каждый по 2500 рублей, а всего на сумму 5000 рублей; удлинителя на 15 метров на 1 розетку, стоимостью 400 рублей, и потерпевшему 2. ущерба в размере 18000 рублей – стоимости оптического нивелира 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета с кейсом и треногой.

В обоснование причиненного ущерба в части хищения: оптического нивелира 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета с кейсом и треногой и удлинителя на 15 метров на 1 розетку.

в обвинительном заключении приведены показания потерпевших.

Вместе с тем, в обвинительном заключении приведено заключение эксперта № 148-19 от 

<

Дата>, согласно которому стоимость на момент совершения преступления, а именно на период времени с 

<

Дата> до 

<

Дата> составила:

- стоимость оптического нивелира 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета с кейсом и треногой с учетом износа составляет 5 177 рублей 67 копеек. 

- стоимость удлинителя на 15 метров на 1 розетку с учетом износа составляет 326 рублей 49 копеек.

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключения экспертов сомнению.

Экспертиза проведена в соответствии с положениями УПК РФ, является допустимым доказательством.

Показаний потерпевших в этой части (стоимости оптического нивелира 

<

данные изъяты> в корпусе желтого цвета с кейсом, треногой и удлинителя на 15 метров на 1 розетку) суд отвергает, поскольку сведения о стоимости похищенного имущества даны потерпевшими без учета износа похищенного имущества.

При таких обстоятельствах суд берет за основу стоимости похищенного имущества данные, содержащиеся в указанном экспертном заключении, согласно которым стоимость оптического нивелира VEGA L24 в корпусе желтого цвета с кейсом и треногой составляет 5 177 рублей 67 копеек, стоимость удлинителя на 15 метров на 1 розетку составляет 326 рублей 49 копеек, и уменьшает размер причиненного ущерба в части уменьшения стоимости указанных предметов.

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление является оконченным, ФИО1 выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, признание им виновности;

отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено ФИО1 быть не может, при этом учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в срок до 

<

Дата> загладить потерпевшему 1 вред, причиненный преступлением в размере 25326 рублей 49 копеек и потерпевшему 2 вред, причиненный преступлением в размере 5 177 рублей 67 копеек.

Контроль за поведением осужденного, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- пару тряпочных перчаток черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить;

- товарный чек №00-0К16-0000023 от 

<

Дата>; договор комиссии №00-0К16-0000273 от 

<

Дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденуй разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров