Дело №1-188/2023

УИД 67RS0021-01-2023-002955-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 ноября 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захаров А.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя Зиборова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старощук Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №55 в МО «Смоленский район» Смоленской области, вступившему в законную силу 31 января 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф ФИО1 не уплачен. Следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> сел за руль автомобиля ***, гос.рег.знак ***, принадлежащего его матери К.Е.И., и умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление указанным транспортным средством в направлении 

<

адрес>.

<

дата> около 16 часов 20 минут по 

<

адрес> вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району, после чего ввиду наличия признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) водитель ФИО1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ под запись видеорегистратора был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 

<

дата>.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району под запись видеорегистратора ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Дозор 03», от прохождения которого последний отказался, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 

<

дата>.

При отказе водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Смоленскому району под запись видеорегистратора ФИО1 согласно протоколу *** от 

<

дата> в 16 час. 47 мин. направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы его обжалования.

Защитник-адвокат Старощук Т.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> № 

<

номер>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки *** В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может правильно воспроизводить события инкриминируемого деяния и давать о нем показания. ФИО1 хроническим алкоголизмом, токсикоманией не страдает. Имеющееся у ФИО1 *** В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. *** (т.1 л.д.113-115).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ***, на учете в ФИО2 не состоит, в ФИО2 состоит на учете с 

<

дата> с диагнозом *** по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно, имеет хронические заболевания ***

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, совершение преступления впервые.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и гл.12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости. 

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск c видеофайлами от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле;

- транспортное средство ***, гос.рег.знак ***, переданное на ответственное хранение собственнику К.Е.И., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров