Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 февраля 2013 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 

<

***> с лимитом задолженности 84000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19 мая 2015 г. по 16 ноября 2015 г., был направлен ответчику 16 ноября 2015 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 февраля 2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 142160,22 руб. после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период 19 мая 2015 г. по 16 ноября 2015 г. включительно, в размере 142160,22 руб., а также государственную пошлину в размере 4043,20 руб.

Определением суда от 28 сентября 2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк»). 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленном возражении исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов, ежемесячных платежей по уплате основного долга, комиссии за ведении ссудного счета за период, предшествовавший сентябрю 2015 г. С его стороны не было осуществлено действий, свидетельствующих о признании долга, возникшего в этот период, он свои обязательства по погашению кредита исполнял надлежащим образом. При этом согласно условиям кредитований последняя дата возврата указана 13 июля 2015 г., срок действия карты истек в 2015 г. Ответчик указывает, что истец не приводит доказательств образования указанной задолженности, не указывает, в каком конкретно размере и в какие периоды данная задолженность была образована. Договор уступки к иску не приложен, кроме того, на момент заключения договора уступки прав требования срок исковой давности уже истек, тем самым истец пытается получить от него вторично денежные средства, в связи с чем просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для заключения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2013 г. между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту – банк, имеет в настоящее время наименование АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты № 

<

***> с лимитом задолженности 84000 руб.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты.

Заявление-анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк по состоянию на 16 ноября 2015 г. сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно п. 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. 

29 февраля 2016 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № 2 от 24 февраля 2015 г., дополнительным соглашением от 29 февраля 2016 г. к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 г. и актом приема-передачи прав требования от 29 февраля 2016 г.

12 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края по делу № 2-1201/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 

<

***>, образовавшейся по состоянию на 29 февраля 2016 г., в размере 142160,22 руб.

Определением этого же мирового судьи от 14 апреля 2108 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № 

<

***> по состоянию на 29 февраля 2016 г. составила 142160,22 руб., в том числе: сумма основного долга – 87706,92 руб., проценты – 40263,60 руб., штраф – 14189,70 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. 

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним в части суммы основного долга и процентов, поскольку он основан на представленных доказательствах, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен. 

При этом суд считает необходимым снизить размер неустойки (штрафов) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки (штрафов) до 10000 руб. 

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 137970,52 руб. (87706,92 руб. – основной долг, 40263,60 руб. – проценты, 10000 руб. – штрафы). 

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствие задолженности, в том числе на момент передачи истцу прав требования по договору кредитной карты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере (137970,52 руб.), в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца частично.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию суд находит несостоятельными. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты № 

<

***>, минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты его формирования, считаются просроченными.

При таких обстоятельствах условиями заключенного между сторонами договора о карте № 

<

***> был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 16 ноября 2015 г., банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до 16 декабря 2015 г. (включительно).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном банком должнику заключительном счете – 17 декабря 2015 г., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2017 г., определение об отмене судебного приказа было вынесено 14 апреля 2018 г., и учитывая разъяснения, изложенные в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 17 декабря 2018 г., в то время как исковое заявление было подано ООО «Феникс» в суд (сдано в организацию почтовой связи) 19 сентября 2018 г., то есть без пропуска срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

С учетом этого, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки (штрафов), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,20 руб., который определен, исходя из заявленных имущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 137970,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,20 руб., а всего взыскать 142013,72 руб., в остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.В. Роженцева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>