Дело № 2-2163/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 сентября 2020 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., 

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 08 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению мэрии города Магадане к ФИО2 о признании утратившего право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 о признании утратившего право пользования жилым помещением.

В обоснование требования указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ответчику на основании ордера от 13 ноября 1999 года № 22545. Согласно справки с места регистрации в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением мэрии города Магадана от 30 июля 2002 года № 1826 жилой дом 

<

адрес> в г. Магадане признан непригодным для проживания. Постановлением мэрии города Магадана от 11 декабря 2008 года № 2899 поручено произвести снос ветхого жилого дома 

<

адрес> в г. Магадане. Согласно актам от 21 февраля 2020 года, 16 июля 2020 года дом 

<

адрес> снесен, местонахождение ФИО2 неизвестно.

Ответчик к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования на жилое помещение: 

<

адрес> в г. Магадане не обращался. На момент сноса дома и по настоящее время местонахождение ФИО2 не известно.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту его регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения.

Руководствуясь положениями ч. 5 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению. 

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.83, ст.71 ЖК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания нанимателя утратившими право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда на другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер.

Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера от 13 ноября 1990 года № 22545 спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи. 

Постановлением мэра города Магадана от 30 июля 2007 года № 1826 жилой дом 

<

адрес> признан непригодным для проживания. 

Постановлением мэра города Магадана от 11 декабря 2008 года № 2899 принято решение о сносе жилого дома 

<

адрес> в г.Магадане после расселения жильцов. 

Согласно справке с места регистрации от 08 июля 2020 г. в квартире № 1 дома 

<

адрес> с 12 декабря 1990 г. и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2.

Согласно адресно-справочной информацией, предоставленной от 24 августа 2020 г. УВМ УМВД России по Магаданской области, место жительства и регистрации ФИО2 неизвестно.

Исходя из содержания представленных актов фактического проживания от 21 февраля 2020 г. и от 16 июля 2020 г., при посещении жилого помещения было установлено, что в 

<

адрес> ответчик не проживает, в январе 2010 года дом снесен.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с заявлением о сохранении за ним права пользовании жилым помещением ответчик к наймодателю не обращался. 

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая установленный в судебном заседании факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, а также то, что в январе 2010 года дом снесен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная по правилам пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования мэрии города Магадане к ФИО2 о признании утратившего право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: город Магадан, улица 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 30 сентября 2020 года.

Судья Е.Ф.Пикалева