2-1278/21 

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> Подольск о сохранении жилых помещений № общей площадью 11,4 кв.м и № общей площадью 12,7 кв.м в 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире сделана перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке он не получил, данная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцом в спорных жилых помещениях произведена перепланировка, разрешения на перепланировку истец не получил.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Из строительно-технического заключения по состоянию конструкций жилых помещений (комнат №, №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, видно, что при проведении перепланировки в комнате № выполнены следующие мероприятия: демонтированы перегородки между помещением 16 и 17, демонтирована раковина и перегородка, отделяющая ее от помещения 16, установлена заглушка на трубу отвода воды от демонтированной раковины, установлен счетчик расходы электроэнергии. При проведении перепланировки в комнате № выполнены следующие мероприятия: демонтированы перегородки между помещениями 18 и 19, перенос дверного проема в перегородке толщиной 100 мм с последующей установкой новой деревянной входной двери, установлен счетчик учета расходы электроэнергии. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СП 1.13130.2009, СП 55.13330.2011, СП 50.13330.2010, не влияет на прочность и устойчивость конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, выполнена без нарушения норм и правил, в частности несущей способности и общей устойчивости здания, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить жилые помещения № общей площадью 11,4 кв.м и № общей площадью 12,7 кв.м в 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева