Гр. дело №2-37/14-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Воробьевой В.С.,

с участием прокурора Баравлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы погашения обязательства из причинения вреда, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы погашения обязательства из причинения вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 совершила в отношении неё преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Согласно заключению эксперта № установлено причинение ФИО1 легкого вреда здоровью, выраженного в переломе носа со смещением перегородки (смещение было установлено дополнительным медицинским осмотром), уплотнением и изменением окраса кожных покровов в местах нанесения ударов, на голове, вокруг носа, головокружении, дезориентации в пространстве. Движения, повороты и наклоны головы ограничены и болезненны. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО2 признала свою вину в полном объеме, просила прекратить уголовное дело и обязалась компенсировать материальный и моральный вред, причиненный истцу. Сторонами было составлено обязательство вследствие причинения вреда и компенсации материального вреда с графиком платежей. До сентября 2018 ответчик надлежащим образом исполняла обязательство, однако, в сентябре 2018 г. не выполнила обязательство в полном объеме, выплатив истцу 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты> невыплаченная часть денежных средств составила 

<

данные изъяты> Как видно, своими действиями ответчик нарушила обязательство из причинения вреда отдельно указав, что в дальнейшем отказывается от его исполнения. Ответчик причинила вред здоровью истца, истец получила многочисленные ушибы, перелом носа со смещением перегородки, что вызвало долгосрочные боли и, как следствие, нравственные страдания. Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истцом оценивается в сумме 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Также истец была вынуждена нести расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> компенсировать которые так же должен ответчик. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в качестве денежной суммы погашения обязательства, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в качестве понесенных убытков (судебных расходов).

Впоследствии истец свои исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу в качестве суммы погашения обязательства из причинения вреда 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов сумму 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что с сентября 2018 года ответчиком обязательства из причинения вреда в добровольном порядке не исполняются, преступными действиями ответчика истцу причинен легкий вред здоровью, в виду того, что у неё был перелом носа со смещением перегородки, она испытывала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в сумму 

<

данные изъяты> кроме того вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату и оплатить его услуги в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования истца признала в части исполнения обязательства из причинения вреда на сумму 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> в части судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> пояснив, что действительно она допустила просрочку исполнения обязательства в части возмещения вреда ФИО1 по заключенному соглашению. Ранее вопрос о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением не разрешался, в связи с чем она признает данное требование в части. Полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению, также полагает завышенным размер судебных расходов на представителя и просила снизить данный размер.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, её представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ является преступлением против жизни и здоровья личности, объективная сторона которого характеризуется действиями, которые выражаются в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. во дворе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в ходе ссоры умышленно нанесла ФИО1 один удар кулаком в область носа, от чего ФИО1 испытала физическую боль, чем причинила ФИО1 телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, выраженного в переломе носа со смещением.

В действиях ФИО2 были установлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, относящиеся к делам частного обвинения.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой, заявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения (л.д.11).

В ходе рассмотрения уголовного дела истцом и ответчиком в письменном виде было заключено соглашение (обязательство) в следствии причинения вреда, компенсации материального вреда и юридических расходов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признала свою вину и согласилась компенсировать причиненный вред в полном объеме, а именно компенсировать вред, причиненный преступлением – стоимость зимней куртки в сумме 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако своё обязательство ФИО2 не исполнила, выплатив истцу 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты> т.о. задолженность по соглашению (обязательству) составила 

<

данные изъяты> что не отрицалось ответчиком в суде.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца ФИО1 о взыскании суммы погашения обязательства из причинения вреда в размере 

<

данные изъяты> признала полностью.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения обязательства из причинения вреда сумму 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства получения телесных повреждений, степень и характер нравственных страданий истца, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика и приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> является завышенной и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ч. I ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на юридические услуги был представлен договор на оказание юридических услуг от 29.09.2018 на сумму 

<

данные изъяты> с распиской о получении денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.13) и договор на оказание юридических услуг от 15.12.2018 на сумму 

<

данные изъяты> с распиской в получении денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> от 15.12.2018. 

Разрешая требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя, а также признания ответчиком частично данной суммы в размере 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Курск» государственная пошлина в размере 1790 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы погашения обязательства из причинения вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения обязательства из причинения вреда сумму 

<

данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оказанием услуг представителя 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 1790 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.02.2019 года.

Председательствующий: Е.А. Глебова