№ 1 – 88/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Яковой Т.К.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Маташевой О.Д.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, (данные изьяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

*******, около 16 часов, гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики заведомо знала о том, что в полимерном пакете розового цвета, располагавшийся на полу слева возле входной двери в дом находится кошелек красного цвета с денежными средствами, принадлежащие гр. ФИО5 В это время у гр. ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, находящихся в вышеуказанном кошельке красного цвета.

Сразу же, находясь в том же месте и в то же время. ФИО1 осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, понимая общественно-опасный характер своих действий» предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, умышленно, из корыстных побуждений, вытащив кошелек красного цвета из полимерного пакета розового цвета, из него тайно похитила денежные средства, а именно: 5 купюр достоинством по 1000 рублей, каждая, 8 купюр достоинством по 500 рублей, каждая, 3 купюры достоинством по 100 рублей, каждая, и одна купюра достоинством 200 рублей, принадлежащие гр. ФИО5

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ей принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеют. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание ее невиновной, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает, раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Заслушав защитника подсудимой, полагавшего возможным дело производством прекратить в связи с примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым дело производством в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Из исследованных материалов уголовного дела ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, по материалам дела по месту жительства характеризуется посредственно, принес потерпевшей ФИО5 свои извинения, а также возместила причиненный преступлением вред, что для нее является достаточным.

Судом установлено, что потерпевшая в какой-либо зависимости от подсудимой не состоит. Оснований для признания заявления потерпевшей вынужденным у суда не имеется. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заслушав стороны, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: (данные изьяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.К. Якова