Дело № 1-81/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 

22 августа 2018 года Погарским районным судом Брянской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в»; 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч. 2 УК РФ, к обязательным работам сроком на 160 часов, отбывшего наказание в количестве 2 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней первой декады января 2017 года около 22 часов ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, путем выставления оконного стекла незаконно проник в нежилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический триммер марки «Калибр» стоимостью 4301 рубль 26 копеек, электрический удлинитель с бобиной на три розетки длиной 30 метров стоимостью 1131 рубль 91 копейку, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 744 рубля 88 копеек, всего на общую сумму 6178 рублей 05 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6178 рублей 05 копеек, который для нее является значительным.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, своевременно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке судебного разбирательства.

Свое ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого - адвокат Гаврилов А.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Даленчук А.Н., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении значительности ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает 5000 рублей, материального положения потерпевшей, которая проживает одна, является пенсионером, единственным источником её дохода является пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Погарская ЦРБ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал в проведении следственных действий, в ходе которых правдиво показал и рассказал, как им совершалось преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения именно данного вида наказания. 

Согласно справке Трубчевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ не отбытый срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ по состоянию на 20 сентября 2018 года по приговору Погарского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года составляет 158 часов.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Погарского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 22 августа 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда Брянской области от 22 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин