дело № 2-2411/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соколова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ОАО «Российские железные дороги», о возмещении вреда, причиненного в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного в связи с потерей кормильца – ее внука ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере половины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ, а именно 5581,50 рублей, ежемесячно с даты вынесения решения суда, пожизненно, с последующей индексацией.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> был смертельно травмирован поездом ее внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего наступила его смерть. С 2010 года она была его опекуном, занималась его содержанием и воспитанием.

На момент смерти внука она являлась пенсионером по старости, и как член его семьи, являясь нетрудоспособной и находясь на его иждивении, полагает, что имеет право на получение выплаты с ответчика в размере половины прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ, а именно 5581,50 рублей, ежемесячно с даты вынесения решения суда, пожизненно, с последующей индексацией.

Указанную сумму компенсации вреда просит взыскивать с ответчика ОАО «РЖД».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО "РЖД") не явился, извещен, возражений на иск не представил. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явился, извещен, в материалы дела представлен отзыв на иск с указанием на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явился, извещен. 

Судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 33 км 7 пк 1-го главного пути перегона станций «Щелково-Соколовская» Ярославского направления Московской железной дороги был смертельно травмирован поездом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт травмирования подтверждается свидетельством о смерти серии №, а также Постановлением следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2017 г.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 12.05.2016 г., смерть ФИО2 наступила от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета, внутренних органов и расчленением туловища. Все указанные повреждения причинены прижизненно и образовались в условиях железнодорожного происшествия. В крови трупа обнаружен спирт в концентрации 1,3 %. 

Погибший приходится внуком ФИО1, которого она воспитывала одна с 2010 года, что подтверждается распоряжением Министерства образования Московской области Управления опеки и попечительства по Ленинскому муниципальному району серии № от 09.07.2010 г. об установлении попечительства над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из указанных обстоятельств по делу следует, что смерть ФИО2 наступила в результате железнодорожной травмы на 

<

адрес>

Постановлением от 03.07.2017 г. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление сторонами не обжаловалось.

Суд считает, что ответственность по выплате истице денежных средств, в качестве пособия по потере кормильца по данному делу должна быть возложена на ОАО «РЖД» по следующим основаниям.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 01.08.2017 по делу № 2-1751/17 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в следствие причинения вреда жизни, компенсации расходов на погребение, вступившим в законную силу, установлено, что ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры, которому принадлежат указанные железнодорожные пути на перегоне Щелково-Соколовская. Судом признано, что источником повышенной опасности являются железнодорожные пути на перегоне Щелково

<

адрес>, владельцем которых является ОАО «РЖД», на которых был обнаружен смертельно травмированный ФИО2 

Вместе с тем, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности не освобождает его от ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 указанной нормы закона, в случае смерти потерпевшего (кормильца) вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

На основании пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

Для получения возмещения вреда в связи с потерей кормильца требуется соблюдение двух условий: быть нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего) и состоять на иждивении умершего (погибшего) на день его смерти.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, -пожизненно.

На день гибели ФИО2 истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась пенсионером и находилась в возрасте более 55 лет, предполагается, что она была нетрудоспособной и находилась у ФИО2 на иждивении, т.е. истица была нетрудоспособной по причине наступления пенсионного возраста на день смерти внука и продолжает оставаться нетрудоспособной в настоящее время.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельства и норм закона, отсутствия иных доказательств и возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме исходя из установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения за второй квартал 2017 года, как просит истец, в размере 11163 рубля и факт того, что ФИО2 не работал, а истица единственная находилась на его иждивении, размер возмещения вреда по случаю потери кормильца составит ежемесячно 11163 руб./2 = 5581,50 рублей. Взыскание указанной суммы с даты принятия настоящего решения суд находит также правомерным, поскольку денежные средства необходимы истице для ее проживания и обеспечения своего существования.

В силу ст. 103 ГПК РФ учитывая, что истец при подаче иска такой категории спора освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей в силу пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскивать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО10 ежемесячно возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 5581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек, начиная с 07 мая 2018 года, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская