Дело №1-379/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 12 ноября 2020 г. 

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А.,

подсудимого – ФИО1 ФИО18

защитника – адвоката – Джиоева К.Г.

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, кВ. 39, до задержания проживающего по адресу: 

<

адрес>А, кВ. 53, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего вид на жительство в России серии 82 №, выданного УМВД России по ивановской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО19 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО20 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом соучастником, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации в особо крупном размере, за денежное вознаграждение. Согласно распределенным ролям, другое лицо соучастник через «тайник-закладку» на территории 

<

адрес> передает наркотическое средство ему (ФИО1 ФИО21 который согласно отведенной ему преступной роли, должен незаконно сбыть переданное наркотическое средство третьим лицам на территории Российской Федерации. Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, он ДД.ММ.ГГГГ, через тайник-закладку на территории 

<

адрес>, незаконно получил от другого соучастника пакет с двумя бутылками из прозрачного полимерного материла закрытые крышками с находящимся внутри каждой бутылки веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой соответственно 986,72г и 996,10г, общей массой 1982,82грамм, что является особо крупным размером, который в указанный период времени с целью незаконного сбыта третьим лицам, стал незаконно хранить в тайнике, расположенном на участке местности с географическими координатами широта 55.465112, долгота 37.814435, вблизи СНТ «Южное-2» городского округа 

<

адрес>. Далее во исполнение общего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 00 минут по указанию другого соучастника он (ФИО1 ФИО22.) прибыл к вышеуказанному месту тайнику, с целью забрать вышеуказанное наркотическое средство и отвезти в 

<

адрес> для незаконного сбыта третьим лицам, однако общий с другим соучастником преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент извлечения из тайника бутылок с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, был обнаружен сотрудниками Управления «К» 4 Службы ФСБ России, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», после чего он попытался скрыться, однако был задержан вблизи вышеуказанного тайника. Далее в ходе обследования участка местности с географическими координатами широта 55.465112, долгота 37.814435, вблизи СНТ «Южное-2» городского округа 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 55 минут, под остатками бытового мусора были обнаружены и изъяты две бутылки из прозрачного полимерного материла закрытые крышками с находящимся внутри каждой бутылки веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой соответственно 986,72г и 996,10г, общей массой 1982,82грамм, что является особо крупным размером.

Таким способом он совместно с другим соучастником пытались незаконно сбыть третьим лицам вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 1982,82 грамм, что является особо крупным размером, однако двести общий преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как он (ФИО1 ФИО23 был задержан сотрудниками Управления «К» 4 Службы ФСБ России и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал, полностью подтвердив обстоятельства указанные в обвинении, пояснив, что вину признает, но он не знал, что находится в бутылках, хотя и догадывался, что там может находиться что-то незаконное. Он сразу после задержания все признавал, оказывал содействие следствию.

В судебном заседания оглашены показания ФИО1 ФИО25. данные им на предварительном следствии из которых следует, что перед событиями в связи с которым его задержали, ему позвонил ранее неизвестный ему мужчина по имени Юнус, который сообщил о том, что его номер телефона дал их общий знакомый, проживающий в Таджикистане и предложил подзаработать, сказал, что нужно поехать в 

<

адрес>, для того, чтобы забрать там пакет, который нужно отвезти на территорию г/о Домодедово, а после, а потом, когда Юнус скажет, нужно будет отвезти этот пакет в 

<

адрес>. Он не спрашивал у Юнуса что будет в этом пакете, и Юнус ему не рассказывал об этом. За это Юнус предлагал ему 100 000 рублей. Он понимал, что совершает что-то незаконное, потому что Юнус говорил ему, чтобы он был осторожен, чтоб никто его не видел, и чтобы он об этом никому не рассказывал. Он согласился осуществить перевозку пакета, так как нуждался в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на автомобиле «Киа Рио», принадлежащем его сожительнице, он в 

<

адрес> в место которое указал Юнус. Там стоял автомобильный грузовой прицеп, под колесом которого он ) взял пакет, в котором находились две пластиковые бутылки с содержимым. С чем были бутылки, он не посмотрел. Также, Юнус выслал ему геолокацию с местом, расположенным на территории городского округа Домодедово. Как пояснил Юнус, пакет с бутылками, который он заберет в 

<

адрес>, нужно будет отвезти в 

<

адрес> и спрятать где-нибудь там. Юнус сказал, что там есть нормальное место, где не ходят люди и где можно закопать эти бутылки в землю или под мусор. Сделать это он должен был сразу же, после того, как заберет пакет с бутылками в 

<

адрес>. Юнус сказал, что ему нужно ждать звонка от него, когда он скажет, что нужно забирать пакет в 

<

адрес> и везти его в 

<

адрес>. Куда именно и кому он должен был отвезти этот пакет в городе Краснодар, он не знает, так как Юнус сказал, что сообщит об этом, как только он подъедет к 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему снова позвонил Юнус и сказал, чтобы он хал в 

<

адрес>, для того, чтобы забрать пакет с бутылками, после чего поехать в 

<

адрес>.. Когда он приехал в 

<

адрес>, припарковал машину на дороге и пошел к месту, куда накануне закопал пакет с бутылками.. Подойдя к месту закладки, он вынул бутылки из пакета, та как пакет был мокрый и грязный. В этот момент он увидел свет фар от приближающейся машины, и понял, что машина едет к нему, и, испугавшись того, что его кто-то может увидеть в тот момент, когда он совершает что-то незаконное, в связи с чем, он бросил бутылки в том же месте, откуда их взял, сел в машину и поехал прямо по дороге. В этот момент три машины перекрыли ему дорогу, из машин выбежали сотрудники ФСБ и задержали его. Он не сопротивлялся, показал сотрудникам ФСБ место, где оставил бутылки, после чего, они, в его присутствии, и в присутствии понятых провели осмотр участка местности, в ходе которого данные две пластиковые бутылки с содержимым были ими изъяты. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 ФИО26 являются:

Показания свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным 9 отдела Управления «К» 4 Службы ФСБ России. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на территории Москвы и 

<

адрес>, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, был установлен гражданин ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, вечером при проведении ОРМ «Наблюдение», было установлено, что ФИО1 ФИО27 на автомобиле, принадлежавшем его сожительнице, прибыл на проселочную дорогу вблизи СНТ на территории городского округа Домодедово, проследовал на обочину и достал из-под снега и бытового мусора две прозрачные бутылки из полимерного материала.. Им была дана команда на захват ФИО1 ФИО28., в связи с чем, они на автомобилях стали двигаться в сторону ФИО15. Заметив их, ФИО1 ФИО29 бросил бутылки, сел в автомобиль, и попытался скрыться, после чего был ими задержан. При осмотре участка местности были обнаружены две прозрачные бутылки из полимерного материала, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, при этом специалистом Института криминалистики ФСБ России тут же было проведено химическое исследование данного вещества, согласно заключению которого, веществом, находящимся в бутылках, оказался героин. Общая масса с упаковкой составила не менее 2069.9 гр.

Показания свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по г/о Домодедово. 

<

адрес>., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от начальника ОНК УМВД России по г/о Домодедово ему поступило указание провести личный досмотр гражданина ФИО1 ФИО32 ФИО33., установленного и задержанного ранее сотрудниками ФСБ России как лицо, причастного к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 ФИО31. были обнаружены и изъяты находящиеся при нем два мобильных телефона, о чем был составлен соответствующий протокол.

Показания свидетеля Свидетель №2данные на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенные в судебно заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и еще одного мужчину сотрудник ФСБ пригласил для участия в качестве понятых при проведении обследования участка местности на обочине проселочной дороги в лесополосе в районе СНТ «Южное-2» г/о Домодедово. Данное мероприятие проводилось с участием специалиста ФСБ и гражданина ФИО1 ФИО35 Перед началом обследования участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения обследования на обочине проселочной дороги под остатками бытового мусора были обнаружены две прозрачные полимерные емкости с крышками оранжевого цвета, заполненные веществом бежевого цвета. Одна из бутылок была вскрыта и находящееся в ней вещество бежевого цвета пересыпано в черный полимерный пакет, куда помещена вскрытая емкость. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы. В ходе обследования ФИО1 ФИО34 пояснил, что в указанных емкостях находится наркотическое вещество, которое ему по указанию неустановленного лица необходимо перевезти в другое место.

Показания свидетеля Свидетель №1 – второго понятого, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является гражданской женой ФИО1 ФИО37 Ее дочь, ФИО15 Марьям, является дочерью ФИО1 ФИО36., об этом есть соответствующие документы. Ее сын, ФИО3, также является биологическим сыном ФИО1 ФИО39 но по документам он на него не записан. ФИО1 ФИО38 работал таксистом.. Вообще он не сообщал никогда ей о том, что он делает и куда он ходит, это в их семье не принято, он приносит домой деньги, обеспечивает ее и ее детей, этого достаточно. О том, что ее сожитель, ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ ей неизвестно. В мае 2019 года, ФИО2 приобрел автомобиль в кредит, при этом данный автомобиль был оформлен на нее, поскольку она является гражданкой РФ, и в банке ей одобрили кредит. ФИО2 говорил ей, что собирается на этом автомобиле работать таксистом, хотел получить соответствующую лицензию. ФИО2 каждый день ездил на данном автомобиле, говоря о том, что едет на работу.

Показания свидетеля ФИО8 косвенно подтверждают причастность ФИО1 ФИО40 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку из данных показаний следует, что, не имея официального источника дохода, ФИО2 не только оплачивал аренду квартиры, в которой проживал совместно со своей семьей, которую также финансово обеспечивал, но и приобрел автомобиль в кредит, имея возможность, согласно договора потребительского кредита, производить ежемесячный платеж на сумму 22 190 рублей.

Помимо показаний подсудимого, свидетельских показаний доказательствами подтверждающими вину ФИО1 ФИО41 в совершении инкриминируемого ему преступления являются следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления начальника 9 отдела управления «К» 4 Службы ФСБ России полковника ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО1 ФИО42 прибыл на проселочную дорогу в районе СНТ «Южное-2» городского округа 

<

адрес>, проследовал на обочину дороги, извлек из-под снега две прозрачные полимерные бутылки с оранжевыми крышками, после чего был остановлен сотрудниками ФСБ России. В ходе ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в указанных полимерных бутылках было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством героин массой 2062,9 грамма.

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого был осмотрен участок местности в районе СНТ «Южное-2», на обочине проселочной дороги, где под остатками бытового мусора обнаружены две прозрачные полимерные емкости с крышками оранжевого цвета, наполненные веществом бежевого цвета. По данному факту ФИО2 пояснил, что в указанных емкостях находится наркотическое средство, которое ему по указанию неустановленного лица необходимо перевезти в другое место. Одна из бутылок была вскрыта, после чего в результате исследования находящегося в ней вещества бежевого цвета установлено, что оно содержит своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой с упаковкой 2062,9 грамм.

- акт личного досмотра ФИО1 ФИО43. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 ФИО44 в правом наружном боковом кармане куртки, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Самсунг J4» с двумя сим-картами мобильных операторов «Теле2» и «Билайн» и мобильный телефон «Самсунг А10» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон». По факту изъятого ФИО1 ФИО45 пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему. К протоколу прилагается фототаблица.

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником управления «К» 4 Службы ФСБ России генерал-лейтенантом ФИО10, согласно которому в целях документирования противоправной деятельности ФИО1 ФИО46, направленной на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, и установления всех причастных к ней лиц, возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ФИО47.

- рапорт о результатах ОРМ «наблюдение», оперуполномоченного 1 направления 9 отдела управления «К» 4 Службы ФСБ России старшего лейтенанта Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», вынесенного начальником управления «К» 4 Службы ФСБ России генерал-лейтенантом ФИО10, в целях документирования противоправной деятельности ФИО1 ФИО58 и иных неустановленных лиц, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Московского региона, проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 ФИО56 в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 ФИО59 прибыл на проселочную дорогу в районе СНТ «Южное-2» городского округа 

<

адрес> и проследовал на обочину. Подойдя в указанное место, ФИО1 ФИО57 извлек из-под снега 2 прозрачные полимерные бутылки с пробками оранжевого цвета, после чего был остановлен сотрудниками ФСБ России.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате исследования установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство героин.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра были осмотрены, а после приобщены в качестве вещественных доказательств: 2 пакета из полимерного материла черного цвета.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра совместно со специалистом – переводчиком ФИО11, были осмотрены, а после приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Самсунг J4» с двумя сим-картами мобильных операторов «Теле2» и «Билайн» и мобильный телефон «Самсунг А10» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в двух бумажных конвертах. При осмотре в телефоне «Самсунг J4» была обнаружена переписка с неизвестным лицом под именем «Юнусчон», свидетельствующая о причастности ФИО1 ФИО66 к незаконному обороту наркотических средств. К протоколу прилагается фототаблица. 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массой 986,7 г (объект №) и 996,1 г (объект №) «находящиеся в 2 емкостях (бутылках) с крышками оранжевого цвета… изъятых в ходе осмотра участка местности в районе СНТ «Южное-2», в Домодедовском городском округе, на обочине проселочной дороги содержат в своем составе наркотическое средство героин. 

Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности ФИО1 ФИО65 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд оценивает показания свидетелей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые не имеют противоречий между собой и согласуются с другими материалами дела.

Суд оценивает все исследованные судом письменные и вещественные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку добыты и оформлены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Умысел ФИО1 ФИО48 на совершение инкриминируемого ему деяния подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, желанием их совершить, способом совершения преступления.

Частичное признание ФИО1 ФИО49 вины, а именно его показания в той части, что он не знал о содержимом бутылок, расценивается судом как попытка смягчить и уменьшить свою роль в данном преступлении. Как он показал, он понимал, что в предметах, которые он должен был доставить в 

<

адрес>, находится что-то запрещенное. То есть свою вину он фактически признал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО50 по ч.3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ ФИО1 ФИО51 совершил особо тяжкое преступление.

Поскольку суд в приговоре не может ссылаться на обстоятельства, не установленные в суде, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 ФИО53 указание на «точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте,»

Указание « с неустановленным лицом», заменить на указание:- «с другим соучастником».

Данное изменение обвинения его сути не меняет, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ФИО52 по месту содержания и месту регисмтрации характеризуется удовлетворительно на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО54 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что с момента задержания он дал признательные показания, указал на лицо, передавшее ему наркотические средства, добровольно предоставил для осмотра своей телефон, в котором имелись сведения о соучастнике, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и его состояние здоровья, после травмы головы полученной в ДТП. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 ФИО55 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, так как за данное преступление, не находит его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения, при назначении наказания подсудимому, положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Так как суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, суд также руководствуется при назначении ему размера наказания, положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО60, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО61 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2, ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 ФИО62 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 19.02. 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг J4» с двумя сим-картами мобильных операторов «Теле2» и «Билайн» и мобильный телефон «Самсунг А10» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО1 ФИО63 – вернуть ФИО1 ФИО64 как законному владельцу, либо его гражданское женеФИО8: вещества, в составе которых содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 986,6г и 996,0г (масса вещества после судебной химической экспертизы),, находящееся в 2 емкостях (бутылках) с крышками оранжевого цвета – хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово уничтожить как вещество, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Скрипст