Судья Рослова О.В.

Дело № 21-325/2025 (№ 12-537/2025)

64RS0047-01-2024-007114-14

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 марта 2025 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) от 16 декабря 2024 года №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, (далее ? должностное лицо СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 16 декабря 2024 года №-ИП Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 марта 2025 года постановление должностного лица СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России от 16 декабря 2024 года оставлено без изменения (л.д. 73-83).

Не согласившись с постановлением должностного лица СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России и решением судьи районного суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, жалобу на постановление должностного лица СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России удовлетворить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указано, что финансирование на цели содержания защитных сооружений гражданской обороны Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на текущий год не выделено, возможность исполнения исполнительного документа отсутствует, управлением принимались необходимые меры для его исполнения, подтверждающие отсутствие вины в совершении административного правонарушения (л.д. 90-96).

В дополнении к жалобе указано, что письмом от 8 апреля 2025 года должником в адреса специализированных организаций направлены запросы с целью сбора коммерческих предложений на оказание услуг по проведению работ, необходимых для исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова по делу № 2а-2075/2018. До настоящего времени отзывы не получены. Кроме того своими силами Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области осуществило нанесение на защитных воротах и дверях убежища порядковые номера белой краской с наружной и внутренней стороны, что подтверждается фото-отчетом. Письмом от 19 апреля 2024 года Территориальное управление в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом направило информацию о необходимости дополнительного финансирования на содержание объектов имущества государственной казны с приложением сформированных комплектов документов и обоснованием заявленных сумм потребностей, в том числе на спорное защитное сооружение. Письмом от 15 ноября 2024 года в адрес Главного управления МЧС России по Саратовской области направлено предложение рассмотреть возможность варианта перевода спорного защитного сооружения гражданской обороны из типа «Убежище» в «Укрытие». Однако до настоящего времени ответ не получен. Заявитель жалобы полагает, что должник принимает все меры, необходимые для исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области ФИО2 выше изложенные доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решения должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства в 2-х томах, которые дополнительно откопированы и помещены на электронный носитель в материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 июля 2018 года на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возложена обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения: на защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 099, выполнить следующие мероприятия: на защитных воротах и дверях убежища указать порядковый номер белой краской с наружной и внутренней сторон; элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны (воздуховоды режима фильтр вентиляции водопроводные трубы, трубы электропроводки и канализационные трубы, баки запаса воды и трубы системы отопления) окрасить в цвета, соответствующие нормативным требованиям, резиновые детали уплотнения двери аварийного выхода освободить от краски; малогабаритные защитные секции (МЗС) и унифицированные защитные секции (УЗС) привести в рабочее состояние и заменить; провести обслуживание масляных противопыльных фильтров; состояние защитного сооружения гражданской обороны ежегодно проверять при специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации; промаркировать все герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним; помещение со смонтированными регенеративными установками оснастить средствами пожаротушения; на защитном сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнить следующие мероприятия: на защитных воротах и дверях убежища указать порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон; провести обслуживание масляных противопыльных фильтров; заменить фильтры поглотители, так как отслужили установленный срок службы. 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ФС №.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

<

дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова вынесено постановление о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области исполнительского сбора.

<

дата> исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области, где исполнительному производству присвоен №-ИП (№-ИП).

Впоследствии, в течение 2021-2024 годов в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно должнику направлялись требования о принятии мер по исполнению решения суда, которые не исполнялись.

6 августа 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 6 сентября 2024 года, постановление должником получено 8 августа 2024 года.

Однако в установленный срок требования судебного пристава исполнены не были, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за неисполнение решения суда.

С принятым должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России постановлением согласился судья районного суда. 

С выводами судьи районного суда также следует согласиться.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующего требования после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, судебный пристав-исполнитель сослался на неисполнение постановления от 06 августа 2024 года, полученного должником 08 августа 2024 года, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении извещался надлежаще, при составлении протокола об административном правонарушении по делу 11 декабря 2024 года присутствовал, копию протокола получил 11 декабря 2024 года, на рассмотрение дела должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России извещался надлежаще. 

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. 

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется. Также отсутствуют данные свидетельствующее об обращении в суд в установленном законом порядке с требованиями и принятым в связи с таким обращением судебным актом, позволяющим должнику не исполнять судебное решение или исполнять его в иной срок. 

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Оснований для применения положений статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводу жалобу о недостаточности финансирования на содержание имущества казны, возложенная на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обязанность по обеспечению надлежащего содержания защитных сооружений гражданской обороны не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Ссылка в дополнении к жалобе на письма, из которых по мнению заявителя жалобы следует, что должником предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, подлежит отклонению, поскольку последнее письмо ТУ Росимуществом в Саратовской области в Росимущество о необходимости денежных средств для содержания и обслуживания государственной казны Российской Федерации, было направлено 15 апреля 2022 года. После 2022 года писем о выделении бюджетных средств на исполнение решения суда до 19 апреля 2024 года не направлялось, кроме того после направления 19 апреля 2024 года письма прошел год, реальных мер не принято для исполнения решения суда. 

Доводы жалобы, поданной в Саратовский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, право на защиту не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 марта 2025 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 16 декабря 2024 года №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Т.В. Чаплыгина