Дело № 12-643/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.05.2020 года №18810078190011434574 (№400029902) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.05.2020 года №18810078190011434574 (№400029902) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 27.03.2020 года в 17 час. 45 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.151, управляя транспортным средством марки Фольксваген с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по Ленинскому пр. от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской в нарушение требований п. 13.8 ПДД РФ на пересечении ул. Краснопутиловской и Ленинского пр. начал движение на перекрестке по зеленому сигналу светофора, не дав завершить проезд перекрестка транспортному средству марки Мицубиси с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, двигавшейся в прямом направлении по ул. Краснопутиловской от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской, заканчивавшей проезд перекрестка.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обоснование указывает, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений об исследованных должностным лицом доказательствах и их оценки, не содержит оценки объяснений участников ДТП. При этом заявитель настаивал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он начал движение на зеленый сигнал светофора, что также подтверждается представленной им видеозаписью. ФИО1 в своей жалобе также указал, что для составления протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела должностным лицом не вызывался, что существенно нарушило его права. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление должностного лица, поскольку нарушений не допускал. 27.03.2020 года около 18 часов 00 минут управлял автомашиной такси, стоял на перекрестке на красный сигнал светофора, а после того, как загорелся зеленый свет, начал движение лишь спустя 3 секунды, когда автомобиль, стоявший слева в попутном направлении, тронулся с места. Проехав несколько метров неожиданно автомобиль слева резко затормозил, после чего в его (ФИО1) автомобиль въехал второй участник ДТП. Заявитель пояснил, что по истечении нескольких дней после ДТП его коллеги в таксопарке предоставили ему видеозапись, на которой был зафиксирован факт ДТП с его участием. Данную видеозапись с видеорегистратора ФИО1 неоднократно приносил в ОГИБДД инспектору и просил ее приобщить к делу, однако ему было отказано. Заявитель также добавил, что о времени и месте составления протокола ему никто не сообщал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы, полагала, что постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, поскольку 27.03.2020 года она на своем автомобиле марки Мицубиси следовала по ул. Краснопутиловская, на разрешающий сигнал светофора выехала на перекресток с Ленинским пр., где был затор, поэтому двигалась с минимальной скоростью, однако завершить проезд перекрестка не смогла, поскольку второй участник ДТП с высокой скоростью выехал на перекресток, двигаясь по Ленинскому пр., в результате чего произошло ДТП.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные они получены с нарушением закона.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке. 

Согласно положению ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение вышеуказанных положений закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие без наличия каких-либо сведений о его надлежащем извещении. Материалы дела, представленные суду по запросу, сведений об извещении ФИО1 не содержат.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ нельзя признать допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с положениями ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 25.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ. 

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26.05.2020 года №18810078190011434574 (№400029902) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. 

Судья Лежакова Т.В.