№12-97/20 

РЕШЕНИЕ

г.Лесозаводск 26 ноября 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора хххххххх» ЦВА, по жалобе ЦВА. на постановление № хх от хх.хх.хххх Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае СИН 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № хх от хх.хх.хххх о назначении административного наказания, вынесенного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае СИН директор хххххххх» ЦВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Директором хххххххх» ЦВА. на постановление № хх от хх.хх.хххх подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Обосновывает жалобу тем, что он, сотрудники, неоднократно обращались к СИС. с требованием передать трудовую книжку для внесения записи, всю бухгалтерскую отчетность предприятия, сдать доверенность на осуществление банковских операций. Все требования и просьбы СИС. игнорировала. СИС фактически самостоятельно планировала свой рабочий день, не появляясь на рабочем месте, контролировать учет рабочего времени не представлялось возможным. При этом учет рабочего времени СИС вела самостоятельно. Данные факты свидетельствуют о невозможности надлежащим образом оформить увольнение СИС осуществить выплаты в установленном порядке. СИС умышленно и намеренно удерживала первичные документы предприятия, препятствовала своему надлежащему оформлению при увольнении и осуществлению выплат. При этом особо следует отметить, что это входило в круг именно ее обязанностей. СИС намеренно удерживала трудовую книжку и не предоставляла ее для внесения соответствующих записей. Своими действиями СИС. фактически блокировала финансово - хозяйственную деятельность хххххххх», сделав невозможным оформление трудоустройства в установленном законом порядке. Данные действия привели к необходимости привлечения специалиста для восстановления всей бухгалтерской отчетности предприятия, первичной учетной документации, и как следствие к штрафным санкциям со стороны контролирующих органов. Он, как руководитель предприятия, не имея объективной возможности нормального функционирования организации в части возможности оформления увольнения, оформления дисциплинарных взысканий, выплаты зарплаты и компенсации СИС ни другие сотрудники, не имели умысла на совершение вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ЦВА. не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица (Государственная инспекция труда в Приморском крае, СИС не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Представители заявителя - ЦТА., ЛСВ., действующие каждый на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе, настояли на её удовлетворении. Дополнили, что при проведении проверки хххххххх» Государственной инспекцией труда в Приморском крае СИС. не опрашивалась, нарушения, указанные инспекцией, возникли не по вине директора или других сотрудников, а исключительно из-за действий самой СИС которая не предоставляла свою трудовую книжку, забрала печать организации, учетную документацию, кадровые документы. Оформление первичных документов, кадровая работа непосредственно относилось к кругу обязанностей СИС При этом СИС не явилась и в данное судебное заседание. 

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 ст.23.12 КоАП РФ, вправе государственные инспекторы труда.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статей 5.27.1 названного Кодекса.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п.12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной в отношении хххххххх» Государственной инспекцией труда в Приморском крае проверки установлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника общества СИС а именно:

- в нарушение ст.66 ТК РФ запись о периоде работы не внесена в трудовую книжку СИС. по причине нахождения ее на руках работника, поскольку при приеме на работу трудовая книжка не была истребована от работника, принятого согласно приказу № хх от хх.хх.хххх на работу в хххххххх» на должность главного бухгалтера;

- в нарушение ст.74, 57 ТК РФ СИС. работала по 4 часа в день по пятидневной рабочей неделе (согласно табелей учета рабочего времени), как и установлено трудовым договором. С октября 2019, согласно табелей, СИС. работала по 3 часа в день, но приказ об изменении режима работы СИС., письменное уведомление и дополнительное соглашение к трудовому договору не представлены;

- в нарушение ст.192 ТК РФ Правилами внутреннего трудового распорядка как виды дисциплинарной ответственности предусмотрены «строгий выговор», «перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до шести месяцев» и «лишение надбавок (выплат) поощрительного характера на срок до шести месяцев». 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

По смыслу положений статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, применяемых во взаимосвязи, постановление, решение по делу об административном правонарушении должны быть мотивированными и не могут основываться на предположениях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, СИС. принята на работу в хххххххх» на должность главного бухгалтера, согласно приказа № хх от хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх СИС. на имя работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с резолюцией, поставленной на заявлении работника директором предприятия ЦВА. «уволить согласно КЗОТ с отработкой 15 дней». После подачи заявления об увольнении (хх.хх.хххх) СИС на работу не выходила. Приказом № хх от хх.хх.хххх СИС уволена по собственному желанию. хх.хх.хххх, согласно акта проверки, проведенного Государственной инспекцией труда в Приморском крае, в отношении СИС выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), допущенные ООО «Управление механизации», а именно: в нарушение ст.66 ТК РФ при приеме на работу от СИС. не истребована трудовая книжка, отметка о приеме трудовой книжки на хранение отсутствует в книге учета движения трудовых книжек, вследствие чего запись о периоде работы не внесена в трудовую книжку; в нарушение ст.74, 57 ТК РФ к трудовому договору с СИС не заключено дополнительное соглашение об изменении режима работы с октября по декабрь 2019; в нарушение ст.192 ТК РФ Правилами внутреннего трудового распорядка как виды дисциплинарной ответственности предусмотрены «строгий выговор», «перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до шести месяцев» и «лишение надбавок (выплат) поощрительного характера на срок до шести месяцев».

Согласно ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно представленных доказательств, главный государственный инспектор труда в Приморском крае ЦВА пришла к выводу о наличии в действиях директора хххххххх хххххххх» ЦВА. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

В силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы ЦВА., его представителей заслуживают внимания, являются обоснованными и не опровергаются материалами дела. 

При вышеуказанных обстоятельствах ЦВА необоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и имеются основания к прекращению производства по делу, предусмотренные ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Считаю состоятельными доводы жалобы, а также доводы представителей ЦВА поскольку в судебном заседании установлено наличие объективных препятствий в соблюдении хххххххх» положений норм трудового законодательства при увольнении СИС. и выплате ей причитающейся заработной платы, поскольку в хххххххх» вопросы кадровой службы и ведение первичных документов бухгалтерского учета, обеспечивающих деятельность юридического лиц, 

относился исключительно к компетенции самой СИС 

На основании вышеизложенного считаю, что Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае вынесено незаконное и необоснованное постановление. 

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ЦВА - удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае СИН. от хх.хх.хххх № хх о назначении наказания ЦВА - директору Общества с ограниченной ответственностью за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЦВА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.13 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.С.Галаюда