№ 12-44/2020

Решение

 по состоянию на 27.05.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области №18810130191111042328 по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области №18810130191111042328 от 11 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности, поскольку транспортное средство находится в аренде у ФИО3 

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель административного органа – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области не участвовал, о дне слушания дела извещен, причины неявки неизвестны. 

Суд, исследовав материалы дела, административный материал из ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 03.11.2019 года в 4:51 час. по адресу: 

<

...> водитель т/с марки ДАТСУН ON-DO, г/н

<

номер>, свидетельство о регистрации ТС №9901933867, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещенный сигнал светофора.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушенийПравовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Датсун ОН-ДО», регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора лизинга, договор аренды и акты приема и сдачи автомобиля от 16.10.2019 года, заключенного с ФИО3 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял другой человек, который владеет автомобилем на основании договора аренды без экипажа, судом не могут быть приняты во внимание.

На момент фиксации нарушения, заявитель ФИО2 являлся собственником указанного транспортного средства, данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается данными о регистрации транспортного средства. Факт заключения договора аренды с ФИО3 не исключает возможности нахождения за рулем ФИО2

Материалы фиксации события административного правонарушения, также не позволяют прийти к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял указанным транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не дают суду оснований для отмены постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от №18810130191111042328 от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения. 

СУДЬЯ И.В. Кострыкина