№2а-795/2025

03RS0044-01-2025-000846-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> О.А. к Г.В. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> О.А. обратилась в суд с иском к Г.В. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, указывая в обоснование, что на судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФСПП России по РБ О.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Г.В., возбужденные по 30-ти исполнительным документам, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 16 999,28 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу- исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного административный истец просит установить временное ограничение на пользовании должником Г.В. специальным правом в части водительского удостоверения (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категория В, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РБ) до исполнения обязательств в полном объеме по сводному исполнительному производству.

На судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель О.А., административный ответчик Г.В., заинтересованное лицо – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает, что факт неполучения ответчиком судебной повестки не свидетельствует о его не извещении, его действия направлены на затягивание рассмотрения спора. При таких обстоятельствах, исходя из ст. 150 КАС РФ, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с тем, что ответчик не известил суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности причин.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1). 

В соответствии со ст. 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). 

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2). 

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3). 

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4). 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Частями 2 и 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. 

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. 

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации. 

Установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении Иглинского РО СП ГУФССП по РБ находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 16 999,28 руб., возбужденное в отношении должника Г.В. по 30 исполнительным документам, выданным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ зо взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 16 999,28 руб.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает, что в отношении Г.В. возбуждено исполнительные производства по делам об административном правонарушении, которые должником не исполняются. 

При этом административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило.

Поскольку общая задолженность превышает 10000 руб., большинство постановлений о назначении штрафов вынесены ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов со стороны Г.В. не предоставлено, следовательно имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами. 

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с установлением временного ограничения на пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами, лежит на административном ответчике. 

Таким образом, обстоятельства, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования судебного пристава об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом подлежит удовлетворению. 

При этом установление временного ограничения на пользование специальным правом для Г.В. не противоречит ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом права на пользование специальным правом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В связи с удовлетворением административного искового заявления с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь, ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> О.А. удовлетворить. 

Установить Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и/или последующие выданные в случае замены или получения нового водительского удостоверения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> О.А.

Взыскать с Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.