Дело №

УИД 50RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (ранее Белоочко) С., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчика передать транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № государственный регистрационный знак № - ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, которым выделено ФИО1 и признано за ней право собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: № гос.номер №, и с ответчика в её пользу взыскана госпошлина в размере 4 650 руб. (гр. дело №).?

Указанный автомобиль находиться у ответчика ФИО5, который уклоняется от исполнения решения суда и не передает ФИО1 автомобиль, несмотря на неоднократные требования об этом.

Так, ФИО5 заявляет о том, что истец никогда не получит данный автомобиль и не сообщает о его местонахождении, которое скрывает.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО6. Выделено ФИО1 и признать за ней право собственности на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана компенсация стоимости № доли транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 300000 рублей. С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей. 

Ответчик ФИО3 (ранее Белоочко) С. не передает ФИО1 транспортное средство, скрывает его местонахождения. 

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 вышеуказанного Постановления Пленума).

Таким образом, при рассмотрении таких дел суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом в данном случае, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым истребовать у ответчика транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, поскольку решением суда, вступившим в законную силу вышеуказанное транспортное средство передано ФИО1, а ответчик ФИО3 (ранее Белорочко) С. уклоняется от его возврата.

ФИО1 просит взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. 

В подтверждение оплаты госпошлины истцом представлен чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 9200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оплате госпошлины являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (ранее Белоочко) Сергея в пользу ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> по району Крылатское ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.