Дело №2-3014/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Ткачевой М.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Ховякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева З.Д. к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Главному управлению МВД России по 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности, по встречному иску Главного управления МВД России по 

<

адрес> к Гаджиеву З.Д., третье лицо Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> о признании недействительными решения жилищной комиссии и договора социального найма, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаджиев З.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением ФСКН России по РО заключен договор социального найма жилого помещения № 

<

адрес>, площадью 36,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире, предоставленной наймодателем, надлежащим образом исполняет обязательства по договору социального найма. Иных лиц в спорной квартире не зарегистрировано. Квартира по указанному выше адресу находится в собственности Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ГУ МВД России по РО. Занимаемое истцом жилое помещение не входит в число помещений, которые в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не могут быть приватизированы. Гаджиев З.Д. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО ему отказано в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответа на заявление о передаче квартиры в собственность, поданное в ТУ Росимущества в РО, истец не получил. Также истец ссылается на то, что ранее правом приватизации жилого помещения он не пользовался. На основании изложенного истец Гаджиев З.Д. просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 36,0 кв.м., расположенную на 15 этаже 16-тиэтажного дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РО.

Не согласившись с предъявленными ФИО1 требованиями, ГУ МВД России по РО подало встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в жилищной комиссии УФСКН России по РО в качестве нуждающегося в жилье. На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 1 человек предоставлена спорная квартира. Вместе с тем, как полагает истец по встречному иску, на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма у ФИО1 имелось право на долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, приобретенную его бывшей супругой в период их брака. Таким образом, квартира по договору социального найма предоставлена ФИО1 без учета площади жилого помещения, право на которое возникло у ответчика по встречному иску как участника совместной собственности супругов. С учетом изложенного, по мнению ГУ МВД России по РО, решение жилищной комиссии УФСКН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 однокомнатной квартиры является недействительным (ничтожным), что, в свою очередь, влечет недействительность договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец по встречному иску ГУ МВД России по РО просит суд признать недействительным решение жилищной комиссии УФСКН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе №, которым ФИО1 предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 36,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УФСКН России по РО и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, а именно, выселить ФИО1 из однокомнатной квартиры, общей площадью 36,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1 с регистрационного учета по месту регистрации: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ГУ МВД России по РО ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску ТУ Росимущества в РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменное отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по РО просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57-59).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, а также заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, указавшего на возможность удовлетворения встречного иска, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из подп.1, 4 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что на основании заявления оперуполномоченного ОС УФСКН России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147) решением жилищной комиссии Госнаркоконтроля России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составом семьи 1 человек постановлен на квартучет на получение однокомнатной квартиры, что подтверждается протоколом № (л.д. 83).

На заседании жилищной комиссии УФСКН России по РО, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о распределении квартир, приобретенных из средств федерального бюджета, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам управления, состоящим на учете нуждающихся в приобретении жилых помещений, поставленных на учет до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, жилищной комиссией принято решение о предоставлении ФИО1 

<

адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует протокол № (л.д. 157-160). 

На основании указанного выше решения жилищной комиссии, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между УФСКН России по РО – наймодатель – и ФИО1 – наниматель – заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п.1 которого наймодатель передает нанимателю, состоящему в управлении на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания, поставленных на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на праве оперативного управления, приобретенное за счет средств федерального бюджета, состоящее из 1-й комнаты в квартире общей площадью 36,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: водоснабжение, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализация, теплоснабжение (л.д. 10-14, 161-165).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 указывает, что проживает в спорной квартире с момента ее фактического предоставления.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управляющая компания Дон», ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Иные лица в указанной квартире не зарегистрированы (л.д. 20).

Также судом установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, ее полномочия переданы МВД Российской Федерации.

В ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № УФСКН России по РО и ГУ ВМД России по РО проведены мероприятия по приему-передаче недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ГУ МВД России по РО (л.д. 72-73).

Полагая, что у него возникло право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ФИО1 обратился в ГУ МВД России по РО с заявлением о передаче в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о том, что в связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации при распределении сотрудникам УФСКН России по РО жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выдача договоров на передачу квартир в собственность граждан производиться не будет (л.д. 22).

В соответствии с ч.3 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На момент принятия жилищной комиссией УФСКН России по РО решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения на основании договора социального найма отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации, регулировались Федеральным законом от 30.12.2012 года №283-ФЗ (ред. от 01.05.2016 года) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2012 года №283-ФЗ (ред. от 01.05.2016 года) сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2012 года №283-ФЗ (ред. от 01.05.2016 года) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма на одного человека составляет 33 квадратных метра общей площади жилого помещения.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2012 года №283-ФЗ (ред. от 01.05.2016 года) предусмотрена возможность предоставления отдельным категориям сотрудников дополнительной площади жилого помещения размером 20 квадратных метров.

Как следует из ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2012 года №283-ФЗ (ред. от 01.05.2016 года) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Как установлено ранее, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира, площадью 36,0 кв.м., что не превышает установленный законом предел размера жилого помещения, которое может быть предоставлено лицу указанной категории на состав семьи 1 человек (33 кв.м. + 9 кв.м. = 42 кв.м.).

Вместе с тем, проверяя доводы встречного искового заявления ГУ МВД России по РО о недействительности решения жилищной комиссии УФСКН России по РО, суд установил следующее.

После постановки его на квартирный учет в жилищной комиссии УФСКН России по РО составом семьи 1 человек ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 143). После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО6.

Рапортом от 27.12.2005 года ФИО1 уведомил жилищную комиссию УФСКН России по РО об изменении состава своей семьи (л.д. 142).

На основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО7, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 100).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруга истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО7 на основании договора купли-продажи доли домовладения приобрела 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 95-97).

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие заключенного супругами Г-выми договора, устанавливающего иной, отличный от установленного законом, режим их совместной собственности, истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, право на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенное ФИО7 в период брака с ФИО1, является совместной собственностью супругов Г-вых.

Указанное, в свою очередь, с учетом положений п.1 ст.253 ГК Российской Федерации, в силу которого участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, свидетельствует о том, что ФИО1 после расторжения брака с ФИО7, как участник общей собственности на указанное выше недвижимое имущество, имеет равное с бывшей супругой право пользования соответствующим жилым домом. Обладал таким правом ФИО1 также на момент принятия жилищной комиссией решения о предоставлении ему жилого помещения на основании договора социального найма.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в частности, свидетельствующих о произведенном в установленном законом порядке разделе имущества супругов, ответной стороной по встречному иску не представлено.

Учитывая приведенные выше фактические обстоятельства дела в их совокупности, не опровергнутые истцом по первоначальному иску, суд приходит к выводу о том, что существовавшее на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии УФСКН России по РО от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 право общей собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме должно было быть учтено при определении наличия оснований для предоставления ему жилого помещения, однако учтено не было.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется основание для признания недействительным решения жилищной комиссии УФСКН России по РО, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления ФИО1 

<

адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку при принятии данного решения допущено нарушение условий предоставления жилья.

Разрешая требование встречного искового заявления о признании недействительным договора социального найма жилого помещения №214, заключенного 19.05.2016 года на основании решения жилищной комиссии УФСКН России по РО от 17.05.2016 года, суд руководствуется правовыми разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации).

Таким образом, поскольку договор социального найма жилого помещения № заключен между УФСКН России по РО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии, в отношении которого судом установлены основания для признания его недействительным, соответствующий договор также следует признать недействительным.

В силу абз.1 п.1 ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГПК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Однако признание недействительным договора социального найма, на основании которого ФИО1 занимает спорное жилое помещение, само по себе является основанием для прекращения права пользования ответчиком по встречному иску таким жилым помещением.

При этом, обязанность ФИО1 освободить спорное жилое помещение следует из ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации, в силу которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика по встречному иску в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь. 

Согласно п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 должен быть снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. 

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом по встречному иску в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, тогда как ответной стороной по встречному иску никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных встречных исковых требований не представлено.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Придя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и применении последствий недействительности соответствующей сделки в виде выселения ФИО1 из указанного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных в рамках первоначального иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец по встречному иску в соответствии с п.19 ст.333.36 НК Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. 

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, Главному управлению МВД России по 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности – отказать.

Встречное исковое заявление Главного управления МВД России по 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать недействительным решение жилищной комиссии Управления ФСКН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе №, о предоставлении ФИО1 жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 36,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением ФСКН России по 

<

адрес> и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Выселить ФИО1 из однокомнатной квартиры, общей площадью 36,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья Е.В. Никонорова