№1-193/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 22.07.2019 г. 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тамбовского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Пчелинцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер 

№

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего машинистом гофрировального агрегата в «ПК Руспак», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ., в 02 часа 25 минут возле 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «ВАЗ 21703» гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 с применением алкотектора «Юпитер» в 03 часа 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.З ст.12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами». 

Таким образом, ФИО2, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ снова умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 30.05.2018г.), осознавая общественную опасность своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное ФИО2, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

Показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что в 2018 г. он был лишен права управления транспортным средством, штраф полностью оплачен. Водительское удостоверение было сдано в 2018 г., после вынесения постановления о лишении его права управления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут он на своем автомобиле «ВАЗ 21703» гос.рег. знак 

<

***>, находился в районе ТЭЦ 

<

адрес>, где встретил двух малознакомых парня и девушку, которые предложили употребить с ними спиртное. На что он согласился и в гаражном массиве в районе ТЭЦ они распили водку, после этого он повез их в д.Красненькая, но проехав поворот на 

<

адрес>, он оказался наповороте 

<

адрес>. В этот момент он увидел автомобиль со спецсигналами, испугался, но принял решение остановиться. К нему подошли сотрудники ГИБДД, которым он сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что у него нет водительского удостоверения с 2018 г., поскольку лишен права управления. В присутствии понятых он был отстранен от права управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При помощи прибора было установлено его алкогольное опьянение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-48);

Показаниями свидетелей: 

С.В.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б.С.С. нес службу в 

<

адрес>. Примерно в 03 часа возле 

<

адрес>, он услышал звук резкого торможения автомобиля ВАЗ 217030. Подойдя к этому автомобилю, он увидел, что за рулем находился молодой человек с признаками опьянения. Водитель данного автомобиля предъявил паспорт на имя ФИО2 и сказал, что лишен права управления. При проверке его по информационным базам данных АРШС «Административная практика», АИПС «Комплексная проверка», «ИБР-Тамбов», было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 УК РФ и был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев. В присутствии понятых Б.С.С. составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства алкотестера, на что ФИО2 согласился. В результате было установлено алкогольное опьянение. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.З ст.12.8 КоАП РФ (л.д.33-34);

Б.С.С., которые аналогичны показаниям С.В.В. (л.д. 39-41);

К.В.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа он проезжал в районе 

<

адрес> и возле 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС, которые пригласили его принять участие в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО2, управляющего автомобилем «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» гос. рег. знак № признаками опьянения. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, в котором он расписался, а также расписались второй понятой и сам водитель. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора-алкотеста. Согласно показаний прибора ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 35-36);

П.В.А., которые аналогичны показаниям К.В.А. (л.д. 37-38);

А также письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут от дежурного УГИБДД поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>,

<

адрес> остановлен автомобиль под управлением ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ( л.д. 4);

-рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Б.С.С., из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ., возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, в отношении которого был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке о АБД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6);

-протоколом ОМП, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 5 м от 

<

адрес>, на котором находится автомобиль «ВАЗ 21703 LADA PRIORA г/н №. Со слов присутствующего ФИО2 известно, что именно он управлял вышеуказанным автомобилем (л.д. 7-9);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 12);

-протоколом 68 №ПУ 198868 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут возле 

<

адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» г./н, 

<

***> регион, лишенный права управления с явными признаками опьянения, в результате чего был отстранен от его управления( л.д. 13);

-актом №

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 08 мин. возле 

<

адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с помощью технического средства «Юпитер» заводской №, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 15);

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут возле 

<

адрес>,, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишен права управления ( л.д. 17);

-постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

-постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.З ч.1.1 ст.29.9 и ч.1 ст.28.9 КоАП РФ (л.д.32);

-ходатайством подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку свою вину он признает полностью и не оспаривает правовую оценку совершенного деяния (л.д.25-26);

-постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознание по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО2 осуществляется в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ (л.д.55-56);

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, не изменять. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Судья: Н.К. Сальникова