Дело № 2-864/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 150000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014г. переданная по договору цессии, составляет 299 364,42 руб. из них: 

задолженность по основному долгу – 132 254,40 рублей,

задолженность по процентам за пользование кредитом – 154 405,02 рублей,

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 12 705 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

17.12.2018г. мировым судьей судебного участка 4 по 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014г. в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.01.2019г. 

В иске истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.02.20104г. в сумме 299 364,42 рубля, а именно: задолженность по основному долгу – 132 254,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 154 405,02 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 12 705 рублей; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 193,64 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 150000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. 

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.02.2014г. переданная по договору цессии, составляет 299 364,42 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 132 254,40 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 154 405,02 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 12 705 рублей.

Представленный расчет истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

17.12.2018г. мировым судьей судебного участка 4 по 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2014г. в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.01.2019г. 

05.07.2018г. ответчику почтой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. п. 2.1.6-2.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения кредита, которое подлежит исполнению клиентом в течение 30 дней.

Условия договора в период его действия не были оспорены ответчиком, возражения по расчету размера долга также не поступили. 

Доказательства в опровержение иска не представлены, основания для отказа в иске отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору основано на нормах закона и заключенном сторонами договоре и должно быть удовлетворено, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 364 рубля 42 копейки.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6193 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 364 (двести девяносто девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 193 (шесть тысяч сто девяносто три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов