ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Воротникова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - С***, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с исполнением им должностных обязанностей, а именно после выявления признаков административного правонарушения (тонировочной пленки на стеклах передних дверей) отказался предоставить транспортное средство для проверки светопропускания, препятствовал проведению измерений, путем закрытия транспортного средства, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции открыть транспортное средство для проведения измерения при помощи специального прибора и проведения досмотра.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не заявлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки защитника, однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ8 года ФИО1 пояснил, что защитник при рассмотрении данного дела об административном правонарушении присутствовать не будет, так как он в его услугах не нуждается. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С***, пояснил, что работает инспектором ДПС ОБ ГАИ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, в связи с наличием тонировочной пленки на стеклах передних дверей автомобиля. У ФИО1 были взяты документы, однако, необходимо было произвести замер светопропускания стекол, а так как специального прибора не имелось, С*** сообщил другому патрулю о необходимости его предоставления. Как пояснил С***, он проинформировал ФИО1 о том, что надо дождаться доставления специального прибора для производства светопропускания. Однако, ФИО1, не дожидаясь прибытия патруля с указанным прибором, сел в транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и уехал, при этом его документы остались у С*** Примерно через 

<

данные изъяты> минут С*** на патрульном автомобиле поехал в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду, так как из дежурной части позвонил сотрудник полиции и сказал, что ФИО1 находится в данном отделе полиции, так как подал жалобу на неправомерные действия сотрудников полиции, связанные с удержанием его документов. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, не представившись, попросили представить документы. ФИО1 представил истребуемые документы, после чего сотрудник полиции ушел в патрульную машину. ФИО1 ожидал около 

<

данные изъяты> минут, после чего подошел к патрульной машине и попросил вернуть его документы, однако ему в этом было отказано без объяснения причин, в связи с чем, ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где написал жалобу на неправомерные действия сотрудников полиции. После этого, к указанному отделу полиции подъехала патрульная машина, к ФИО1 сотрудниками полиции были применены специальные средства - наручники. После этого, сотрудники полиции стали требовать, чтобы ФИО1 открыл транспортное средство, на что ФИО1 сказал, что я вам его предоставил, открывайте сами, так как он не обязан это делать. После чего, сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудником полиции С*** в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ст. УУП ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду, которое судом удовлетворено. Из данного объяснения следует об информированности ФИО1 о том, что сотрудники ДПС, после остановки его транспортного средства удерживали его документы в связи с отсутствием у них прибора для замера светопропускания тонировочной пленки, и ожидали доставки данного прибора, однако, ФИО1 сев в транспортное средство, уехал. 

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела талона-уведомления №, а также справки о выезде кареты скорой медицинской помощи.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, произведенная сотрудниками полиции в присутствии свидетелей, согласно которой С*** просил ФИО1 открыть транспортное средство для произведения замера светопропускания тонировочной пленки, на что ФИО1 ответил отказом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. 

В соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

На основании п.2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение. 

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно с ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы.

Установлено, что в соответствии с Приказом МВД России о распределении сотрудников полиции для несения службы в составе сводных отрядов полиции на территории субъектов РФ при проведении игр чемпионата Мира по футболу, инспектор ДПС ОБ ГАИ 

<

адрес> С*** в период проведения указанных игр несет службу в 

<

адрес>, и обладал правом предъявления законных требований при осуществлении охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> г.Н.Новгорода ФИО1 осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с исполнением им должностных обязанностей, а именно после выявления признаков административного правонарушения (тонировочной пленки на стеклах передних дверей) отказался предоставить транспортное средство для проверки светопропускания, препятствовал проведению измерений, путем закрытия транспортного средства, не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции открыть транспортное средство для проведения измерения при помощи специального прибора и проведения досмотра.

Доводы ФИО1 о том, что предложение сотрудника полиции открыть транспортное средство для осуществления проверки светонепроницаемости стекол, требование открыть багажник, являлись незаконными, основаны на неверном понимании ФИО1 фактических обстоятельств настоящего дела и неверном толковании норм материального права.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>7, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции С***, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении С***, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ст. УУП ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 не установлено. 

При определении вида наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Управление МВД России по г.Н.Новгороду, идентификатор (УИН): №, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, БИК №, КБК №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья О.А. Воротникова