ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, временно безработного, проходившего военную службу по контракту с января 2022 года по декабрь 2023 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 40 минут до 00 часов 48 минут в 

<

адрес>, в том числе у 

<

адрес>, управлял автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, после чего управлял транспортным средством в 

<

адрес>.

В судебном разбирательстве виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – сотрудника ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 48 минут в 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в эти же сутки в 1 час 10 минут был отстранен от управления транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, водителем которого он являлся, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в эти же сутки в 01 час 12 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с окончательным результатом 0,424 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в данном акте.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 3 августа того же года, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из справки ОМВД России «Лукояновский» 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> об утрате водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В данной связи, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а виновность ФИО1, доказанной.

Таким образом, действия ФИО1, который будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд признает в качестве смягчающего активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает в качестве таковых признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, удовлетворительное имущественное положение ФИО1, имеющего возможность трудоустроиться.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащий родственнику подсудимого – ФИО5 необходимо возвратить законному владельцу, лазерный диск - хранить при деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвокатов ФИО6 и ФИО8, осуществлявших защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4938 руб. и в суде в размере 4938 руб., а всего – 9876 руб. следует возложить на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит взысканию на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа – Штраф; Получатель: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЗВО, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; Казначейский счет: 03№; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; Банковский счет: 40№; КБК: 41№ (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), УИН: 41№. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу, лазерный диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвокатов ФИО6 и ФИО8, осуществлявших защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4938 руб. и в суде в размере 4938 руб., а всего – 9856 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. возложить на ФИО1, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела во 2-й Западный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО10